Обсуждение плана банковской реформы уже привело к появлению некоторого количества как сдержанных комментариев, так и откровенно бредовых текстов. Но, в общем-то, особого внимания тема к себе не привлекла. И это понятно: все заинтересованные лица и так знают, что важна не концепция, а реализация, незаинтересованным это, как и следовало ожидать, неинтересно, а некоторые просто не разобрались как следует.

Ни в коей мере не претендуя на полноту анализа, попробуем разобраться с некоторыми до сих пор туманными аспектами предлагаемых изменений. Есть основания полагать, что реформа таит в себе несколько сюрпризов, о которых стоит задуматься как лицам заинтересованным, так и тем, кому до сих пор казалось, что их это не касается.

Сюрприз 1. Новые международные стандарты

В одной из самых консервативных отраслей человеческой деятельности - бухгалтерии - назревает революция. IASB (International Accounting Standards Board) не так давно стала вводить в качестве основного подхода к бухгалтерскому стандарту так называемый fair value. В принципе, это вполне экономически оправданный подход, заключающийся в том, что активы предприятия должны оцениваться по рыночной стоимости. Предполагается, что в современном мире, где все большую роль играют деривативы, а активы и пассивы все в большей степени становятся торгуемыми, такой подход позволит гораздо более точно оценивать эффективность бизнеса. Кстати, оценка самих деривативов теперь будет перенесена с забалансовых счетов на балансы. И если это обстоятельство в России, где после 98 года опционы и фьючерсы совсем слабо распространены, вызывает разве что теоретическое любопытство, то вот необходимость регулярной переоценки текущей стоимости кредитов и, соответственно, отражения ее на банковских балансах, - уже другое дело. И вовсе не зря новые стандарты отчетности вызывают такую озабоченность и банков, и Базельского Комитета.

Новые стандарты, в некотором смысле, изменяют самые основы банковской деятельности, так что не зря Геращенко призывал не торопиться с их введением.

Сюрприз 2. Судьба малых банков

И авторы тезисов РСПП, и Мамут в своих интервью крайне осторожно подходят к судьбе небольших банков (особенно региональных). Их не предлагается просто закрыть, хотя, честно говоря, в таком подходе есть определенная логика. Не лишена убедительности позиция, согласно которой прибыль малых банков в условиях низкой инфляции просто не может покрывать операциональные расходы, которые в значительной мере фиксированы: поэтому и существует некий минимальный размер банка, при котором он не работает в убыток.

Напротив, предполагается предоставить им достаточно широкие возможности для адаптации и функционирования. Это достаточно естественно. Никто не хочет создавать себе лишних проблем: ни проблем с регионами, где просто не останется банков, кроме филиалов Сбербанка, ни широкой оппозиции как на уровне региональных политиков, так и собственно "малых банкиров" - пусть не очень влиятельных, зато многочисленных.

Впрочем, по вышеизложенным причинам, большая часть малых банков и так обречена. Вопрос в основном тактический - кого из них успеют купить и переоборудовать в филиалы их более крупные коллеги и сколько акционерных, кредиторских и бюджетных денег унесут с собой в могилу неудачники.

Сюрприз 3. Судьба госбанков

Тезисы РСПП очень осторожны по отношению к судьбе госбанков, сам Мамут несколько более откровенен. Ему хотелось бы, чтобы госбанки, в первую очередь - Сбербанк, стали менее коммерческими и более специализированными. Последнему предлагается заместить в своих активах "вкусное" кредитование крупных корпораций сложным розничным бизнесом - ипотекой. Блестящая идея. Никаких шуток. И по взвешенности активов-пассивов подходит, и по задачам, и по проникновению, и для экономической политики очень здорово.

С крупными клиентами же справятся и крупные частные банки. Злые языки, конечно, могут заподозрить тут просто желание отобрать прибыльный бизнес у конкурента нерыночными способами, но в данном случае общественный интерес выглядит таким весомым...

Сюрприз 4. Макроэкономические импликации

Рост реального курса рубля и падение процентных ставок вполне "по учебнику" могут вести к банковскому кризису. Кризис - громкое слово, но падение прибыли, истощение капитала и чистых активов вполне реальны. Механизм прост: банки занимают под более высокие проценты, чем могут заработать. Причем, чем меньше банк, тем меньше у него возможности зарабатывать и тем быстрее истощится капитал. Поэтому увеличение требований к уставному капиталу - требование еще и макроэкономически обусловленное.

Впрочем, учитывая что малые (и не только) банки заняты в основном расчетной деятельностью, сроки кредитов невелики, а снижение инфляции постепенно, ничего существенного ждать не приходится.

Сюрприз 5. Большой региональный передел

А вот и самое интересное в этой истории. Мамута интересно читать - он ничего не скрывает: "Единственным источником экономического роста в инвестиционно-финансовом смысле сегодня является прибыль компаний топливно-энергетического сектора, некоторых металлургических, отдельных экспортно-ориентированных и высокорентабельных на внутреннем рынке компаний". И это почти правда. Как правда и то, что эти финансовые потоки сконцентрированы в нескольких крупнейших банках. Как правда и то, что и упомянутые корпорации, и соответствующие банки (или родственные им структуры) проводят и готовят инвестиционные программы. И это хорошо.

Но приходя в регионы, они сталкиваются с местными интересами: интересами местного бизнеса, местной власти, причем интересы власти и бизнеса бывают переплетены самым причудливым образом. Пользуясь терминологией и методологией из одной из предыдущих статей, региональная власть - это практически всегда власть-бизнес, контролирующая ключевые ресурсы региона и региональные финансовые потоки через один или несколько местных банков, которые в свою очередь относятся к типу бизнес-власть. Третья буква бывает любой (из набора Власть-Бизнес-Криминал).

Грамотно простроенные ограничения на региональный банкинг могут если не вышибить из-под губернаторов банковский стул, то хотя бы сильно ограничить их манипуляционные возможности. Вопрос, на самом деле, и финансовый, и политический. Финансовый, потому что, подорвав финансовое "могущество" губернаторов, их можно сделать сговорчивее, а инвестиционный климат региона куда привлекательнее. Политическая сторона вопроса выглядит в точности так же: ослабление губернаторской власти.

Есть ли какие-то разумные альтернативы реформе по РСПП? Не знаю. На самом деле, ничего особо выдающегося план Мамута не подразумевает. Ну, разве что немного ускорить и инициировать процессы, которые идут и без всяких банковских реформ. Хотя, как я и сказал в начале, важна не концепция, а реализация. А немалую роль в реализации играет исполнитель. Может, здесь нас и ждет главный сюрприз?