Редкий и приятный случай, когда нет необходимости раздумывать, что называть событием недели.

Событие недели

Что там в мире, не знаю, а у нас в ИНтЕ рНЕте событие номер один - опубликованный во вторник вечером пресс-релиз за подписью главы Фонда эффективной политики.

Во вторник пришлось отключить телефон - многие жаждали комментариев. Не вдаваясь в обсуждение вопроса о том, почему у меня (есть ведь еще курьеры, уборщицы и прочие технические специалисты), зададимся другим: а чего там, собственно говоря, комментировать? Редкостной прозрачности текст, чеканные фразы.

Процитирую, не удержусь. Высокая поэзия:

"В силу вынужденных и непреодолимых обстоятельств, Фонд эффективной политики сворачивает взаимодействие с группой средств массовой информации, управляемых им в Интернете: Страна.Ru, СМИ.Ru, Вести.Ru и другие.

В ближайшие дни собственность на эти ресурсы будет реорганизована и соответственно переоформлена. Мое решение продиктовано желанием устранить все политические препятствия журналистской работе высокопрофессионального сетевого коллектива".

Не так уж часто из-под пера главы Фонда эффективной политики выходят документы, настолько однозначные и не то что не требующие, а прямо таки не допускающие никаких побочных интерпретаций, дополнений и комментариев.

Тем не менее комментариями скупые строки обросли молниеносно. Из имеющихся комментариев в обязательном порядке прочесть тот, который дает на "Полит.Ру" Кирилл Рогов. Проясняет ли что-то его текст в том, что в прояснении не нуждается, не знаю. Но читать, как всегда, интересно. Романтический мир кремлевских заговоров, скромные бойцы плаща и кинжала, противостояние холдингов и информационно-аналитических центров. Классическое произведение читается на одном дыхании. Книга в твердой обложке, прекрасно прошита... Ой, извините, занесло.

Все прочие рвут на куски фрагменты данных информационным агентствам интервью и внимания особенного не заслуживают.

Стоит отметить, пожалуй, вот какой еще момент. Все интерпретаторы уверены, что речь идет о закрытии, ликвидации, скорой и неизбежной гибели и так далее перечисленных в документе проектов. Притом что в документе об этом вообще ни слова. Возьмем того же Рогова (а это, безусловно, самый спокойный, сдержанный и вдумчивый из комментаторов):

"Автономное существование интернет-ресурсов (в особенности "Страны.Ру") практически невозможно. Никакой холдинг не сможет обеспечить их финансирование. Таким образом, весьма вероятно, что "выход" Павловского из этих интернет-СМИ является просто промежуточным шагом перед объявлением об их закрытии (например, в связи с проблемами в финансировании)".

Видимо, сообщество выражает подспудное желание. Смущает несколько этого желания единодушие, ну да ладно. Возможно, заслужили. Только вот не обидно ли будет прославленным аналитикам, когда не сбудутся их глубокомысленные прогнозы? И не будет ли это означать, некоторым образом, профессиональной несостоятельности?

Впрочем, мы на комментариях рекомендовали особенно долго не задерживаться.

Судьба барабанщика

Исключение сделаем для одного автора. Его комментарий сам по себе особенного смысла лишен. Но представляет собой большой силы человеческий документ. О чем и поговорим.

Итак, Рубен Макаров в "Интернете.Ру". Называя комментарий бессмысленным, обидеть коллегу не хочу. Любой непредвзятый читатель согласится: замечания Макарова о том, что Павловский духовидец, равно как и о том, что в молодости он камнем кому-то что-то разбил, ровно никакого отношения к заявленной в заголовке теме не имеют. Иных замечаний в тексте нет. Следовательно...

Но главное - в том, что именно этот автор оперативно реагирует на событие. Да еще и в журнале, который вообще на внешние раздражители со времен своего воскрешения не реагирует.

Рубен Макаров - почти что штатный гимнописец интернет-инициатив ФЭПа. В "Дедлайне", ныне покойном, он писал в основном о происках Фонда и его главы. И даже мелких подручных. Целую статью, помнится, посвятил тому, как у вашего покорного слуги в течение одного дня (26.03.00) менялся цвет лица. Честное слово, я не то что не вру, а даже и не преувеличиваю. Был и другой курьез: Саша Шерман в бытность свою руководителем интернет-направления в респектабельной (то есть третьяковской) "Независимой газете" попросил нескольких известных интернет-журналистов написать статьи о том, что такое интернет-журналистика. Все, кого попросили, написали о том, о чем просили. Макаров - о кознях ФЭПа.

Хорошо все же, что он светской хроникой не занимается или посвященные кулинарии странички не ведет. Бог знает, что могло бы получиться.

И вот, значит, Рубен Макаров читает эпохальный пресс-релиз, истолковывает его точно так же, как и многие прочие комментаторы (там где-то написано, что нечто закрывается, а?), и... Для многих прочих это новость печальная, для некоторых - радостная, для большинства же - ничем не отличающаяся от прочих. Ну мало ли больших шкафов более или менее громко падало на нашей памяти? Но для Макарова происходящее (как он склонен его понимать) - большая человеческая трагедия. Ведь это ж можно крест на журналистской карьере ставить. Ведь это ж вся жизнь под откос! О чем теперь и писать?

Макаров, впрочем, по инерции, рыдая, все равно обличает:

"Что в этом удивительного? - подумает сетевой обыватель, принимая во внимание харизму руководителя ФЭПа и его новое увлечение - Гражданский Форум. У Глеба Павловского призвание - столоверчение. Он еще духовидец и прорицатель. А в 2002 году, по плану, в России наступит гражданское общество. Ни у кого нет, а у нас - будет! А для чистоты эксперимента, мы обозначим, что "мнение редакции может не совпадать с мнением наших спонсоров". Все ужаснутся и поверят. А мы будем обсуждать, как это "отказаться от собственности", какие такие "непреодолимые обстоятельства" подвигли Павловского отказаться от "Страны.Ру, СМИ.Ру, Вести.Ру и других" и что помешает, сокрытым в тумане недомолвок и оговорок руководства ФЭПа, инвесторам покончить с инвестированием вне зависимости от павловских па".

Успокойтесь, Рубен, мы постараемся подкинуть вам в ближайшее время еще пару-тройку тем для освещения. Я обещаю.

Кстати сказать, чтобы совсем с темой покончить, лучший комментарий в тот вечер, хоть и по другому поводу, дал мне анонимный таксист:

"Политика, парень, сложний штука. Не успеешь понять, что сделалось, как сделалось, а он уже сделалось".

Ни прибавить, ни отнять. Сродни эпохальному пресс-релизу. Учитесь, комментаторы.

Нравы сообщества

От боев переходим к десерту. Есть вещи, которых, кроме как в Сети, больше нигде не увидишь. Например, специальный выпуск программы "Тушите свет" - подарок главных героев (сильно пьющая свинья и заяц-переросток, если кто не знает, самые симпатичные телеведущие отечественного ТВ) ее ведущему, Льву Новоженову к юбилею.

Есть не первый год существующий литературный конкурс сетевых графоманов "Тенета". Его призером неоднократно становился некто Паркер, что само по себе о многом говорит. Не стоило б и поминать, когда бы не блистательный текст, посвященный церемонии вручения победителям ценных подарков и памятных сувениров. Текст написал Михаил Вербицкий, Черный плащ отечественного информационного интернета. Поскольку посвященные именно Сети и сетевым событиям статьи (я имею в виду - хорошие) в последнее время редкость, то текст читать следует обязательно.

Ну и удовольствие, кроме всего прочего, получите.

Правда, не в первый раз уже я затрудняюсь с выбором цитаты. Ввиду того, что Вербицкий по своему обыкновению в выражениях не стесняется, в то время как редакция Русского Журнала - наоборот. Причем не столько стесняется, сколько стесняет, но со своим уставом в чужом монастыре тяжело, в связи с чем приходится соответствовать. Разве что вот. Честное слово, это еще пассаж относительно невинный:

"В сортире я стоял в кабинке и ссал; за плечами у меня был большой рюкзак с этими самыми компактами общей суммой на тыщу баксов, так что дверь не закрывалась, и в эту дверь влез некто пианый как свинья и все время пока я ссал вымогал у меня 50 рублей или хотя бы 10 на метро. Я пытался объяснить ему, что я занят и ссу, но он в подробностях рассказывал, какой он известный писатель и зачем ему нужны деньги. Потом я перестал мочиться и дал ему 8 рублей (больше не было), а он продолжал слезно выпрашивать еще; в качестве доказательства писательской ориентации, называл свой сайт (УРЛ я забыл). Из названия сайта я уловил, что это некто Диа Деникин, писатель направленности коммунистической, который мне регулярно звонит с какой-то ху%ней, ссылаясь на то, что он друг Баяна Ширянова. Я ему это сообщил, он полез страстно целоваться и вымогать по второму кругу. Все это в сортире, я едва ушел".

Надо ли после этого доказывать, что текст обязательно следует прочесть? Хотя бы потому, что это живая картина нравов сообщества, написанная рукой большого мастера? А без адекватного представления о нравах сообщества - какая же жизнь в медиа-пространстве? Так, баловство или вопиющая неграмотность.

Примеры прискорбной неграмотности

Пример последней нам на минувшей неделе, кстати, продемонстрировала любимая газета "Утро". Вот такую вот газета "Утро" ничтоже сумняшеся опубликовала новость:

"В России впервые опубликованы "Тайные записки" Александра Пушкина, которые датируются последними годами жизни поэта. Как говорят эксперты, они проливают свет на обстоятельства конфликта поэта со светским обществом. Эти записки Пушкина были изданы в Америке в 1985 году. По информации ИТАР-ТАСС, это был перевод из французской книги".

Ошибка сугубо офф-лайнового ИТАР-ТАСС, который, вопреки новомодным тенденциям, даже ленту свою до сих пор продает, удручает. Но ошибка сетевой газеты "Утро" не может не веселить. Это как же - в интернете работать и не знать, кто написал "Тайные записки Пушкина"? У них там что ж, электронной почты нет? Спам от Армалинского не получали никогда? О, счастливое младое племя. Не знакомое ни со средой, в которой работает, ни с ее основными персонажами.

Вот что бывает с теми, кто игнорирует тексты о нравах сообщества (это я в порядке оправдания за излишне, может быть, на пуританский вкус, вольную цитату из Вербицкого).

Впрочем, главный редактор газеты "Утро" как-то раз целую статью написал о том, что не все интернет-журналисты умеют пользоваться компьютером. И это, знаете ли, чувствуется.

Не знаю, на что и надеяться. Может, на программу "Электронная Россия"?

И неприкрытая самореклама

Программа "Электронная Россия", кстати сказать, куда менее популярна, чем программа "За стеклом". "Нетоскоп" порадовал нас сообщением о том, что программа "За стеклом" будет продолжена.

До этого нас порадовал Иван Засурский, известный исследователь медиа, своей статьей в "Вип.Лента.Ру", посвященной программе "За стеклом".

Иван Засурский называет программу "медиа-трюком" и считает, что за ней - будущее.

"Смысл медиа-трюка в том, что главное не угроза общественного порицания, а рейтинг программы и доля аудитории канала, потому что от них зависит стоимость рекламы. Внимание аудитории получают не "нормальные", а исключительные, порой самые противоречивые события".

Если уж быть совсем честным, то смысл этого неожиданного финала (имеется в виду не финал статьи Засурского, а финал сегодняшнего выпуска "Интерпола") - в исключительном тщеславии автора. Дело в том, что нескромный автор, то есть я, написал, отчасти в порядке полемики с Засурским, статью в журнал "Политком", посвященную как раз шоу.

Мне кажется, она интересная. Суть, если коротко, в том, что программа весьма убога, а будущее не за ней.

"Если бы шоу проходило в начале 2000-го, а не в конце 2001-го, выборы президента в России не были бы безальтернативными. Дэн и Макс составили бы Путину Владимиру Владимировичу конкуренцию посерьезнее, чем Зюганов с Явлинским. С другой стороны - любому имиджмейкеру следует взять на заметку: просто три раза в день есть перед телекамерами куда дешевле, чем кататься на тракторах, истребителях и подводных лодках. А эффект, пожалуй, не меньше. Если не больше".

Так что будущее не за программой. Будущее за ее героями. И, видимо, за газетой "Утро".

Прошу данное пессимистическое соображение также считать комментарием к опубликованному во вторник на "Стране" пресс-релизу.