Если кто не в курсе √ мы теперь дружим с Англией. Точнее √ с Соединенным Королевством Великобритании, "и Малыя, и Белыя", и прочая... Нет - я не о теплом приеме, который устроил по первому снежку уважаемому лондонскому клубу российский футбольный чемпион имени римского раба-бунтаря. Всех и вся смутила неожиданно теплая дружба российского президента с британским премьером Блэром, зачастившим в первопрестольную. Таких нежных описаний применительно к представителям обычно весьма чуждого человеческим страстям мира политики я не встречал уже давно. "Дама приятная и Дама приятная во всех отношениях"...

Среди множества возможных причин внезапной близости, о которых немало версий было озвучено в эти дни, хотел бы отметить следующую. До мозга костей либерал, Блэр тем не менее приехал не поучать главу немалого государства, как тому и его стране жить, а говорить, как политик с политиком. Казалось бы √ сие должно быть нормой в международных связях, однако на деле России о такого рода отношении к себе приходится пока только мечтать.

В последнее время немало цитировали слова Черчилля о том, что у Англии нет постоянных друзей или врагов, но есть постоянные интересы. Мне кажется, что либеральный правитель традиционно консервативной страны таким стремлением к укреплению личных контактов как бы подчеркивает, что признает и уважает право России на отстаивание собственных интересов. Признает и то, что Путин вполне способен и вправе представлять эти интересы. Независимо от того, соответствуют ли оные целям и задачам Королевства. И уж тем более - когда им соответствуют: мессидж Путина о сокращении ядерных вооружений в самый разгар американского электофарса был воспринят на британских островах адекватно √ ибо понятен и близок. Планы по ПРО ближайшего союзника внушают тревогу √ и опять "есть контакт!" с Путиным.

Кстати √ именно англичане распространили в эти дни забавную байку. Они, де, предлагают отозвать давнее решение о предоставлении независимости американцам ввиду явной неспособности последних избрать себе президента и, следовательно, управлять своей страной. В ближайшее время британская королева назначит им губернатора.

Однако God save the Queen с ее присными √ меня в данном контексте волнуют не чаяния подданных Ее Величества, и то, стала ли "свита Воланда" наконец играть свою партию в мировых политигрищах. Просто на фоне нормальных политических процессов острее ощущается, что в нашем Отечестве не только пророков √ просто вменяемых политиков по-прежнему линчуют. Ибо нужен образ вурдалака, чтобы творить ж-ж-жутко страшные, но оттого и лучше оплачиваемые медиасказки. Потому чем грознее слон, тем мужественнее кажутся себе его облаивающие.

Правда, теперь типовые страшилки о кровавой лапе КГБ тоже стали тускнеть, бо приелись. Теперь актуальнее √ показать ничтожность объекта перед лицом его культурных оппонентов (оттого и кукла Путина все мельчает). А вот обычная реакция на высказывания главы государства одного из граждан этого государства, волею судеб и хозяев, имеющего ежедневный эфир: "Короче, что ни слово - то чушь! Ни малейшего отношения к действительности... пещерное вранье... Путин искренне верит во все это вранье. Ему для сведения - много новых умных книжек появилось; грамотный, пусть почитает... И что Путин вешает прокисшую лапшу на доверчивые уши - не удивительно: сталкер из зоны всегда приносит помои..."

Красиво, зычно, ответственно! Единственное √ насчет сталкера есть некоторые сомнения. И в "Пикнике", и в киносценарии этот необычный субьект приносил из Зоны предметы, для человеческого ума непостижимые. Как говаривал Козьма Прутков, "Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий". Но неподвластное одному земному уму - еще не есть помои, как ни обиден сам факт собственного непонимания.

Можно, конечно, предположить, что весь этот надрыв вызван исключительно радением о благе Отечества. Хотя вот Н.В.Гоголь, которого мне часто приходилось поминать и раньше, даже о самой искренней тревоге насчет неустроенности нашей жизни говорил: "Вы еще не любите Россию: вы умеете только печалиться да раздражаться слухами обо всем дурном, что в ней ни делается, в вас все это производит только одну черствую досаду да уныние. Нет, это еще не любовь, далеко вам до любви, это разве только одно слишком еще отдаленное ее предвестие".

Так даже и с печалями о наших нуждах тут пока скудновато. Вышеупомянутого воинствующего гражданина больше заботит, "как бедные французы произносить-то будут: Путэн? Пут-ин? Петэн? Тьфу, гадость какая-то!". Просто, прямо жалеть французов начинаешь. Как и прочие просвященные нации √ ...мало ли на какую ахинею, которую предлагают российские военные моряки, правительство Соединенного Королевства или США должно реагировать".

А главное √ все более выпуклой становится Великая Историческая Миссия наших независимых СМИ √ уберечь цивилизованные страны от тлетворных контактов с нашим неблагозвучным руководством.

Хорошо, руководство мы пригвоздили. А что на самом-то деле от него хотели? Вот тут начинается самое интересное. С одной стороны, "во всем и всегда мы виним правительство, президента. Весь свой пыл и гнев направляем наверх. В этом - тот же культ личности. Но никакая личность - Путин, Иванов, Петров - не должна решать нашу жизнь. Нашу жизнь должны решать мы сами. Общественное мнение складывается не только из претензий к власти, но и претензий к себе, из понимания своей ответственности (Даниил Гранин в "Общей газете").

Никаких сомнений √ нам самим надо проявлять инициативу не только в коленнопреклонных прошениях, но и в ответственном и деятельном отношении ко всему происходящему, с каковой целью активное население и трансформируется в так называемое "гражданское общество". Только откуда, по мнению наших "активистов", должно взяться это дивное явление? Угадайте с 3-х раз? Правильно: "...если не главная, то безусловно одна из важнейших задач нового президента (sic!) - создать условия для укрепления чувства собственного достоинства россиян, их ответственности, способности контролировать государственные органы и подчинять их работу общественным интересам". Вот так, и никак иначе. Пусть нам создаст условия, и тогда мы тут ух как развернемся!..

Вообще, такая раздвоенность сознания имеет и более точные обозначения, но уже в медицинских терминах. Известный немецкий руссофил М.Туман из "Die Zeit" обозначил это так: "Шизофрения русских заключается в том, что они, патологически не доверяя государству, продолжают требовать, чтобы оно решало их проблемы". Или, как говорят уже у нас: "Для многих понятие "я доверяю президенту" означает "я доверяю ему позаботиться обо мне" ("Общая газета").

Классики это описывали следующим образом:
"- А пришли мы к твоей княжеской светлости вот что объявить: много мы промеж себя убивств чинили, много друг дружке разорений и наругательств делали, а все правды у нас нет. Иди и володей нами"! (М.Е.Салтыков-Щедрин "История одного города").

Исходя из такого рода представлений о задачах и функциях верховной власти, от Путина требуют практически всего, что может возжелать противоречивая русская душа. И требуют все √ от депутатов до замерзших жителей г.Артема. Но если в глазах последних президент √ последняя инстанция перед Богом, то пафос местечковых правителей да оппозиционных политиканов скорее от лукавого. Регионалам и думцам сетовать на недостаток властных полномочий негоже, ибо уж очень сильно выглядывают из-за таких стенаний ослиные уши любителей привилегий без ответственности. Иначе откуда бы у нас возникнуть таким битвам за губернаторство в нищих регионах?

Но то на местах, а вот президент должен дать все сразу, и, желательно, одновременно: и оборонку финансировать, но снижая при этом налоги. И пенсии поднимать, другой рукой выплачивая долги советские и даже царские. И нашего производителя защищать, снижая одновременно таможенные пошлины для ВТО. Кстати о производителях √ говорят, от президента уже требуют заняться улучшением демографической ситуации в стране. Но тут уже, все-таки, перебор. В мрачную годину тоталитаризма была такая шутка: "Почему государство не поставило под свой контроль проблему деторождения? Это невозможно: средства производства находятся в частных руках".

Представления о том, как именно действовать верховной власти, тоже до крайности противоречивы. В одном и том же номере "Итогов" можно найти такие пассажи:

"В своих публичных выступлениях он делает заявления решительные, но бессмысленные... Но проблема в том, что выборы давным-давно позади и от Владимира Путина ждут уже не популистских акций, а конкретных действий в экономической и политической сферах".

Вроде понятно √ на то и выбирали, чтоб действовал. Ан нет: на другой странице выясняем, что ╚"а самом деле большинство и не ждали от него решительных действий". И вообще: "Да и нет у наших соотечественников никаких конкретных пожеланий: "Откуда мы знаем? Мы обычные люди. Пусть наладит производство, чтобы работа была, зарплата нормальная. Ну, чтобы не воровали..." Так что никто и не гневается в нетерпении: дескать, выбрали его, а он даже Налоговый или Земельный кодекс в Думу не внес".

Насколько я понял, насчет кодексов √ это как бы в укор президенту. Только вот тот же незамутненный нашими национальными заморочками М.Туман опять же считает, что дело не совсем в президенте: "налоговая реформа, которая так волнует немцев, оставляет русских равнодушными. Хотя замысел Путина в этой области более революционен, чем налоговая реформа Герхарда Шрёдера".

Хорошо, а тогда чем нашему Главе заниматься? Добрые иностранцы со своей колокольни советуют:
"Горбачев (а сейчас Путин) имел возможность доказать неправоту циников, называвших Россию "Верхней Вольтой с ракетами". Для этого надо было принять лишь одно единственное простое решение: отказаться от ракет". Рецепт гениальный. В сухом остатке √ великая держава. Что-то вроде √ "коммунизм минус электрификация всей страны".

Но это они, а, думаете, у нас советы мудрее?
"Теперь он полноправный президент и может снимать-назначать премьеров, распускать Государственную думу, объявлять войну и заключать мир. Может, но не хочет" ("Итоги"). Приехали... А ну, как он, паче чаяния, захочет? Ладно, коли, насчет Думы (хотя тоже плохо), а если по поводу войны таких вот советов наслушается?

При всем при этом, мы, как капризная девица, требуем, чтобы он еще и всячески угождал нам, лелея заветную мечту нам полюбиться: ╚"Теперь, чтобы окончательно завоевать меня и переубедить пессимистов... президент должен сформулировать какую-то очень конкретную и осязаемо достижимую цель" ("Общая газета"). А еще лучше √ сплясать.

Но если одни требуют от "доброго царя" защиты и помощи по нашей российской патерналистской темноте (или шизофрении √ как кому сладостнее), то другие нагружают Путина всякими неподъемными и взаимоисключающими задачами очень даже своекорыстно: авось надорвется. Главное, чтобы у населения создалось впечатление, будто прямая обязанность президента - заниматься сломанными домофонами и спекулянтами билетами на футбол, а тогда можно будет и себя прикрыть, и народный гнев в нужное русло направить. Способ испытанный:

"Попадья говорит: "Знаю средство,
Как удалить от нас такое бедство:
Закажи Балде службу, чтоб стало ему невмочь;
А требуй, чтоб он ее исполнил точь-в-точь.
Тем ты и лоб от расправы избавишь
И Балду-то без расплаты отправишь".
Стало на сердце попа веселее,
Начал он глядеть на Балду посмелее".

(А.С.Пушкин "Сказка о попе и о работнике его Балде")

Кстати о Пушкине: памятуя о недавнем юбилее, у нас стали в шутку говаривать: "Путин √ наше всё". Сообразно со всем тем, о чем говорилось выше, это, на самом деле, уже и не смешно. Впору вспомнить еще одну присказку насчет поэта, которой часто укоряли провинившихся детей и нерадивых подчиненных: "А кто это делать за тебя будет? Пу__ин?" (актуальное вставить).