Язык постсоветской политики знает мало слов более неприличных, чем "революция". Этим словом столько ругались, что оно перестало быть смыслом и стало пугалом на огороде политических овощей.

Разумеется, это слово всплывает подчас и во вполне осмысленных контекстах, но даже в этом случае и, быть может, именно в этом случае оно выступает в роли репрессивной фигуры речи. Такая странная ситуация, когда пугало действует не на стайки досужих и голодных ворон, а на стайки мыслителей, пахарей и жнецов смыслового поля. Оттого так бесплодны наши идеологические нивы и так пусты... Слишком много табуированных смысловых пространств.

Одним словом, о революции можно думать все что угодно - но прежде о ней нужно думать, устанавливая некий внутренний контакт с неким полем смысловых содержаний. В этом смысле сама дискуссия о революции как факторе социальной динамики - продуктивна.

Характерно, что эта дискуссия не только местами ведется, но, главное, находит серьезные политические предпосылки к своему развитию. Заявленная властью повестка социальных трансформаций стимулирует две диаметральных модели концептуального описания: "конец революции" и "революция сверху". А может, и не диаметральных, потому что возможно ведь и такое: "революция кончилась, да здравствует революция!".

Как бы то ни было, определенная система ожиданий осязаема как факт и оформлена в недвусмысленный социально-психологический запрос, в свете которого действия власти и ее бездействие равно могут наводить на мысль о революционности. Сколь объективен запрос на социальные трансформации - столь же насущен вопрос об их формате.

В этой связи хрестоматийная дилемма "революция - эволюция", всплыв на форумах polit.ru, исходно на правах досужей "игры в бисер", внезапно пришлась впору и приобрела отчетливо политические оттенки. РЖ предлагает вниманию читателей панораму этой дискуссии в развитии, надеясь, разумеется, что ее перспективная часть много обширней ретроспективной.

***

Вначале было слово... И слово было у Афанасьева, и слово было об интеллектуалах, которые замыслили худое. Или не замыслили, но что они думают - простому интеллигенту неясно, а потому - страшно. И поскольку тема за живое задела многих, реакция оказалась интенсивной. На форуме сайта polit.ru - лучшей, пожалуй, политической дискуссии Рунета - завязалась постепенно набирающая обороты полемика.

Как это обычно бывает, спор начался с декларативной фиксации позиций (для чтения дискуссии следует последовательно менять дату; с технической стороны дискуссия polit.ru крайне несовершенна, но, видимо, нам трудности милее удобств). Каждый заявил о том нечто, которое "очевидно всякому, кто не круглый идиот". Большая часть политических споров этим и ограничивается; катастрофическая смысловая фрагментированность российского общества требует больших усилий от тех, кто хочет не просто выкрикнуть свое credo, а - как мы имели случай выразиться ранее - диалогически говорить.

Всякая дискуссия о себе и друг о друге неизбежно увенчивается поиском виноватых. Изначально потребная тема "Что нам надо делать, чтобы преодолеть разобщенность?" сменилась классическим "Что должна делать власть, чтобы нам было хорошо?". Правда, в новой политической ситуации, этот вопрос звучал иначе: "Почему власть бездействует?" (довольно трудно следить за содержательной дискуссией на фоне набежавших спаммеров, так называемых "пимов", но старым бойцам гестбуков это особой проблемы не составляет). Ведь столько умников и умниц столько умного власти насоветовали, а молочных рек да кисельных берегов все нет и нет. Понятно, что перенос ответственности с себя на власть разом решает проблемы личной ответственности за происходящее - "с нами не считаются, а потому и мы ничего никому не должны". Все вернулось на круги своя - "вы делаете вид, что правите, мы делаем вид, что платим налоги".

Однако же сработал и позитивный эффект этого странного времяпровождения: в локальных смысловых пространствах "междусобойчиков" подчас зарождается та общность языка, в рамках которой позиция другого существует, то есть может быть воспринята. Такое "смысловое замыкание" порождает всплеск активности полемистов, нередко - в форме самостоятельных публикаций.

На открытом для публикаций сайте www.forum.msk.ru вышла статья "Кризис власти". Ситуацию "кризиса власти" (то есть, торможения ее трансформационных инициатив) автор описывает в терминах конфликта эволюционной и революционной моделей развития и имеет в виду необходимость перехода от первой к последней. Публикуемый РЖ полемический отклик под именем "Кризис революционной мысли" описывает ту же ситуацию, в тех же терминах, но имеет в виду совершенно обратное. Мы затруднились бы сказать, что тут "тезис", а что "антитезис", но искренне рассчитываем на возможность послужить делу "синтеза", который, естественно, есть не столько примирение позиций, сколько их снятие. Лучше действенное снятие, но на худой конец √ пусть оно произойдет хоть в голове читателя. Впрочем, это уже диалектика, то есть отчетливо "революционный" способ мышления, который как раз и ставится под вопрос...