Революция - это всегда хаос, стихия, столкновение людей и сил, истинные амбиции которых порой непонятны не только со стороны, но и самим ключевым игрокам. Так что осветить такое объективно невозможно при всем желании. Тут даже не поможет местонахождение. Не важно, где находиться - внутри или снаружи, в центре событий или на обочине.

В собственно дни "стояния" у нас была такая тройственная переписка: мои друзья, которые были в рядах манифестантов, забегая погреться, посылали подробные репортажи мне и нашим общим друзьям в Одессе. Так вот из одних и тех же "репортажей" из Киева мы с одесситами делали прямо противоположные выводы и в конечном счете поругались. Самыми терпимыми оказались киевляне.

Иными словами, не зная, что такое реальность, трудно оценивать объективность ее освещения. Потребитель журналистско-редакторской работы может лишь выносить суждения о тенденциях в освещении, либо же проецировать на него какие-то свои комплексы (о последнем ниже).

Из наблюдений о том, как русское телевидение освещало избирательную кампанию на Украине:

1 канал - создавалось ощущение, что идет тотальная поддержка Януковича; иногда даже закрадывалось подозрение, что он просто отрабатывает чей-то заказ, причем это не госзаказ русской власти, и "количество Януковича" суть какие-то "отчетные показатели".

2 канал ("Россия") в этом смысле действовал несколько иначе √ достаточно сбалансированно, хотя и не всегда последовательно сбалансированно, местами склоняясь к Януковичу. Особо запомнилось сильное и отчетливое послание Е.Примакова в какой-то из аналитических программ, главная суть которого: "Не стоит вмешиваться во внутренние дела Украины на чьей бы то ни было стороне".

Мне, кое-что знающему о том, как русское ТВ воспринимается на Украине, порой казалось, что "Россия" пытается минимизировать ущерб от работы своих коллег с "Первого".

НТВ действовало нейтрально, по-моему, сдержанно (опять же в рамках принципиально непознаваемой реальности).

РенТВ, новости и аналитика которого сейчас популярны, по-моему, фрондировало - не понятно только по отношению к кому, то ли к госполитике, то ли к коллегам с "больших" госканалов. Чего стоил один Немцов в рыжем шарфе.

В чем тут есть проблема? Считается, что телевидение контролируется государством. И вроде бы все важное, что идет в эфир, так или иначе согласовывается то ли в Кремле, то ли на Старой площади. Один очень известный украинский журналист, работающий в Москве, согласился с тем, что спектр в освещении был, но утверждает, что каналы просто играли расписанные им сверху роли.

Паранойя?

С другой стороны, в не менее смятенное состояние ввергали и явные разночтения между "Первым" и "Россией". "Они же оба государственные, - думает любой нормальный человек, - у нас что, правая рука государства не ведает, что творит левая?"

Опять паранойя?

Возможно, но, как и в предыдущем случае, имеющая объективные корни. Схемы управления Кремлем ТВ настолько непрозрачны для общественности, что даже самые безумные предположения имеют право на существование и выглядят правдоподобными. А в конечном проигрыше Кремль, который то ли подает сигналы, то ли сам запутался. Вот вам питательная почва одновременно и для традиционной теории кремлевского заговора, и для становящегося все более модным предположения о том, что власть так и не оправилась от бесланского шока, деморализована и выпускает из рук рычаги управления.

Теперь об украинском восприятии. Для русскоязычных на востоке и на юге страны Киев далеко, а Москва близко. Смотрят телевидение русское по преимуществу. По рассказам очевидцев, у многих возникало ощущение, что их родной московский Центр на них постоянно давит, навязывает, как голосовать. Отсюда, из-за пережима, возникало протестное голосование: сделать назло.

Тут есть еще один интересный феномен, касающийся в основном пожилого русскоязычного населения. Низкие пенсии практически "заперли" людей дома, сведя их жизнь - за пределами забот о том, чтобы на еду хватило от пенсии до пенсии, - исключительно к телевизору. Они не свои собственные интересы и перспективы оценивают (мол, Янукович пенсии прибавил, обещает русский язык сделать государственным), а полемизируют с телевидением - то есть, повторюсь, протестуют против телевидения, от пропаганды на котором натерпелись еще в коммунистические времена. Это я и называю проекцией собственных комплексов на телеосвещение событий. А электорат-то многочисленный и активный.

То есть русское ТВ сработало - не скажу, что на всю, но на заметную часть пророссийской публики - так же, как столь же тенденциозно провластные украинские каналы на аудиторию украинскую, и стало одним из раздражителей против власти.

Самое интересное (опять же со слов очевидцев, а не своими глазами виденное), что как только рухнула вертикаль и тележурналисты вышли из-под госцензуры, они стали делать нормальное телевидение, то есть давать не намеренно оппозиционную, а нейтральную информацию. И мне рассказывали, что часть аудитории ушла к ним с откровенно оппозиционного "5 канала".

Вот вам элементы контрреволюционной стратегии для России, о необходимости которой последнее время говорит Глеб Павловский: сделайте прозрачными механизмы контроля на ТВ; задайте внятные рамки, раз уж совсем без контроля не можете, но не унижайте профессионалов цензурой и мелочной опекой. Обиженные - потенциальные предатели в острых ситуациях.