Всю прошлую осень и зиму специалисты Министерства образования и Министерства здравоохранения проводили "мониторинг физического и психического состояния здоровья" учащихся российских школ. Информация о результатах этого мониторинга так и осталась инсайдерской, единственное, что стало известно широкой публике, что все очень плохо, что состояние здоровья подрастающего поколения резко ухудшилось. Плачевное положение в "отрасли" списывается на общее ухудшение медико-демографической ситуации, школьные перегрузки и нехватку спорта в жизни народонаселения. Фитнес в жизнь россиян вводят президентской программой, демографическую ситуацию взялись до 2010 года улучшить чиновники Минздрава, а Минобраз взял на себя повышенные обязательства ликвидировать перегрузки в школе. Особую тревогу вызывают у чиновных врачей и учителей первоклассники, которые тратили на подготовку домашнего задания 0,5-2 часа в день. Только 10% семилетних детей занимаются спортом, читают книжки и играют в компьютерные игры более 1 часа в день. "Рабочий день" старшеклассников длится 9 часов, а каждый четвертый ребенок тратит на сон меньше 8 часов. 45-60% начинают день с низкой работоспособностью. Стратегический план по ликвидации перегрузок выглядит по-детски бесхитростно и просто, как и все гениальное: если где-то чего-то слишком много, то это что-то надо урезать. Вопрос, что надо урезать, не стоял. Без лишних слов ясно - урезать надо учебные часы. На решение об урезании не повлияло даже то, что результаты того же мониторинга показали: 10% первоклассников и 40% десятиклассников очень слабо разбираются в школьных предметах. Базовый уровень по математике в старших классах освоили 60% учащихся, а по русскому языку и обществознанию - только 30%. Анализировать текст и высказывать собственное мнение о прочитанном умеет только треть учащихся. Тут, конечно же, можно возразить - не всем надо тексты анализировать, хочешь, чтобы и твой ребенок это умел, - отдай его в "продвинутую" школу. Как признают те же мониторящие, уровень знаний в лицеях, гимназиях и школах с углубленным изучением отдельных предметов "существенно выше, чем в обычных школах". Но стоило бы, наверное, сказать, что и школьная нагрузка там значительно выше, и домашних заданий дают больше. Кстати, Е.А.Ямбург, директор московской школы #109, из когорты "продвинутых", в прямом эфире "Эха Москвы" на вопрос о загруженности школьников заметил, что манипуляции часами могут привести "не к разгрузке, а к секвестированию мозгов учащихся". И нужно не часы урезать, а о психосберегающих технологиях думать.

Из всех этих рассуждений следует, что бесхитростная каузальная связь: "чем меньше у школьника рабочих часов, тем лучше его состояние здоровья" - не срабатывает. А состояние знаний наших школьников таково, что хочется их "загружать", и всерьез. О том, не повредит ли такое желание неокрепшим душам школьников, говорит в интервью РЖ Анна Михайловна Прихожан, доктор психологических наук, ведущий научный сотрудник Психологического института РАО.

---

Анна Михайловна, так что же такое "перегрузка", о которой столько говорится в последнее время?

Существует достаточно большое количество детей, у которых есть проблемы, связанные с тем, что они очень много времени сидят на уроках. У этих детей отмечаются общие функциональные нарушения, которые выражаются в снижении работоспособности, снижении уровня произвольного внимания, в общем ухудшении продуктивности деятельности. Обычно такие дети жалуются на постоянную усталость, на то, что не могут сосредоточиться, на то, что "им все надоело". Существует один достаточно четкий показатель того, что ребенок действительно перегружен: если у школьника за учебный год состояние здоровья ухудшается хотя бы на одну группу, например, с первой снижается до второй, то это, хотя и может объясняться различными факторами, в первую очередь свидетельствует о перегрузке.

Министерство здравоохранения констатирует, что причина резкого ухудшения здоровья школьников - именно школьная перегрузка. Так ли это?

Не знаю, насколько фундированы данные этого исследования. Не стоит забывать, что детей обследовали всегда, каждый год дети проходили и проходят медицинское обследование или диспансеризацию. Но в Советском Союзе было плохо со статистикой, и сейчас мы не можем сказать, сколько реально тогда было больных детей. Я могу привести в пример свой класс. Один класс хорошей московской школы. Конечно, послевоенное время не показатель. Но у нас только один человек в классе не носил очки. И в параллельном классе была такая же ситуация.

Почему же в советское время никто не пытался секвестировать часы?

Проблема школьных перегрузок рассматривалась еще в советское время. В 1981-1985 годах Академией педагогических наук была сформирована группа ученых, в которую вошли психологи, физиологи, дидактики. Эта группа под руководством Колесова, Андроповой и Дубровиной должна была найти решение этого вопроса. Проведенное ими исследование показало, что, строго говоря, никакой перегрузки нет. А есть существенная недогрузка. Сейчас в школе детям дают некоторый объем сведений. Например, в 7 или 8 классе в течение двух уроков изучают кровеносную систему рыб, а потом еще два урока половое размножение комара. Возможно, эти сведения имеют значение для понимания некоего биологического смысла, однако все это бесконечное количество информации ориентировано на механическую память учащегося. И проблема явно не в том, что дети были перегружены интеллектуальной деятельностью. Не думаю, что нужно проводить еще одно масштабное исследование, чтобы и сегодня прийти к тем же самым результатам.

На Западе существует точка зрения, что в школе дети должны обучаться компетентности, то есть умению самостоятельно действовать в некотором ряде ситуаций, применяя полученные знания. Это вариант, при котором человеку нее только дают набор сведений, но и умение с ними оперировать, умение их применять в конкретных ситуациях. В условиях, когда все, что требуется от ребенка, это как можно быстрее и как можно больше запомнить, у него не вырабатывается умения нормально, самостоятельно учиться, перерабатывать учебный материал. Такая интеллектуальная недогрузка ведет к школьной скуке. То есть очень много детей сейчас, честно ничего не делая, сидят в школе много уроков подряд. Они могут рисовать, мечтать, но интеллектуально они полностью разгружены. А попробуйте вот так целый день ничего не делать. Это ведет к неврозу больше, чем что бы то ни было. Еще Ушинский сказал: "Уничтожьте школьную скуку, и все школьные пороки исчезнут сами собой".

Это дает ответ на вопрос, почему наши школьники получили такие низкие результаты в международном исследовании школьной успешности, проведенном ОЭСР в 2000 году¹. Задания, предложенные детям, были ориентированы на то, чтобы проверить их собственную исследовательскую деятельность. Но не все же должны быть исследователями?

Сегодня уже ясно, что школа будет делиться на какие-то уровни. Видимо, в части школ будут говорить, что дети страдают от перегрузок, поэтому программу будут максимально облегчать. И только в небольшой части элитных школ детей будут загружать, как во всем мире. В эти школы будут отбирать так называемых одаренных детей, хотя сейчас в нашей стране их принято называть "высоко мотивированными на учебу". В социальной психологии существует закон разделения больших групп 80:20, такое своеобразное приложение закона Парето к психологии. Поэтому считается, что 20 процентов детей могут выполнять предъявляемые к ним высокие требования, а у 80 процентов - низкая познавательная потребность. На мой взгляд, применительно к системе школьного обучения это разделение не вполне оправдано. Должно быть понимание того, что жизнь развивается и через некоторое время знание простых вещей, которые кажутся сейчас безумно сложными, будет входить в базовый уровень. У каждого должен быть шанс нормально развиваться. Еще в 60-е годы прошлого века Н.С.Лейтес доказал, что существуют латентные периоды развития, в которые человек не способен к выдающимся результатам. В эти периоды он накапливает информацию и способы оперирования ею, и лишь затем происходит качественный скачок, который получается как раз за счет этой способности к накоплению. Известно, что ранняя одаренность, те самые "вундеркинды", - это один феномен, а высокая интеллектуальная продуктивность во взрослом возрасте - совершенно иной. Поэтому вопрос отбора детей в такие школы с "необлегченной" программой - достаточно сложный вопрос, и решать его простым, механическим путем невозможно.

Проблему перегрузок сейчас пытаются решить еще и исключением из программы некоторых разделов. Педагогическое сообщество опасается, что наше образование может потерять один из главных своих козырей - фундаментальность.

Во-первых, сейчас в школах ввели много новых предметов, которые тоже требуют часов. Во-вторых, после 1991 года программы, например по литературе и по истории, существенно изменились. Чтобы хоть как-то уместить объем информации в объем часов, нужно что-то убирать. Ах, они исключают "Хаджи Мурата" из программы. Да, действительно, очень не вовремя исключают. Но вы хотите, чтобы включили Булгакова? Вы хотите, чтобы включили Пастернака? Ну исключат "Слово о полку Игореве". Ах, "Слово о полке Игореве" - великий памятник литературы, ну для кого-то так, а кто-то считает, что это мистификация. Оставим этот вопрос историкам литературы. Дело не столько в наборе произведений, не "в списках", как принято сейчас говорить. Прежде всего надо ответить на вопрос, каким мы хотим видеть выпускника. Безусловно, надо дать ему базовые знания, но сейчас при разработке образовательных программ необходимо учитывать то, что знания устаревают за пять-шесть лет, поэтому человек должен быть готов к непрерывному образованию в течение всей жизни. Когда я училась в школе, уже говорили о том, что мы выпускаем из школы современников Ньютона, а надо современников Эйнштейна. Прошло 50 лет, но в этом отношении ничего не изменилось. Поэтому проблема не в том, что исключить из программы, а в том, понадобятся ли ребенку хоть когда-нибудь эти знания или нет. И во-вторых, ребенок должен оперировать этими знаниями. На сегодняшний день наметилась еще одна проблема. Пока эти данные не очень надежные, надо проводить массовое исследование, но проблема обозначена. У детей, которые попадают в школы с высоким уровнем нагрузки, плохо развивается дивергентное (творческое) мышление. Конечно, говорят, что есть лицеи, ориентированные на развивающее обучение. Возможно, так оно и есть. Однако исследование проводилось в младших классах престижных школ, где делают ставку на 25 предметов, лошадь и все прочее. Ученики этих школ по тестам П.Торренса - это тесты креативности - показывают очень низкий результат. Эти дети уже научились как можно быстрее выполнять тесты учебных достижений, то есть тестовые задания по разным предметам. А когда им для решения предложили силлогизмы, то есть задания, в которых прежде всего учитывались способы решения и способы проверки, они старались сделать как можно больше, не обращая внимания на ошибки.

Как же, на ваш взгляд, можно оптимизировать образование?

Во-первых, нужно понять, кого и чему мы хотим учить. Во-вторых, нужно честно признаться в том, почему возникают разговоры о перегрузке. Можно сколько угодно говорить о личностно-ориентированном, развивающем обучении, об индивидуальном подходе к каждому ребенку. Обсуждение проблем перегрузки сейчас - это не столько забота о ребенке и его здоровье, сколько вопрос экономический. Но надо сказать честно: страна у нас не богатая, поэтому всем мы можем обеспечить только базовый уровень образования. Те же, кто хотят получать "неразгруженное" образование в школе, высшее образование, должны это делать на конкурсной основе или за плату.

Беседу вела Александра Гурина

Примечания:

¹ А. Гурина. Между Лихтенштейном и Латвией. РЖ, декабрь 2001 года