В последнее время имелось некоторое расхождение между теоретической политикой (указы там всякие, заявления) и политикой практической (когда происходит что-нибудь кадровое). Поэтому естественно были отмечены выборы в парламенты Иркутской и Сахалинской областей и Марийской республики. Главный нюанс состоял в том, что "Единая Россия" выступила хуже, чем на выборах в Госдуму в декабре 2003 года" ("Партия власти начала терять власть", "Коммерсант" от 12 октября).

В Сахалинской области "ЕР" получила 17,7%, отстав на 2% от блока "Наша Родина - Сахалин и Курилы" (сборная местных отделений "Родины", Аграрной партии, "Народной воли" и Евразийской партии).

Итог сопровождался бесхитростным чувством: "Правда, единороссы свой результат поражением не считают. "Не было ни одной партии, которая не бросила в нас камень. Многие делали на этом программу, критикуя монетизацию льгот и заявление президента по избирательной реформе", - заявил секретарь политсовета местной "Единой России" Владимир Ефремов" (там же).

То есть данный политик фактически объявил, что а) электорат плохо относится к монетизации и избирательной реформе и б) на таком отношении можно выигрывать выборы. В остальном же достоверной социологией результаты выборов быть не могут: и мало, и вразброд. Разве что они продемонстрировали пару трендов, да и те - то ли ситуационные, то ли нет. Тот же "Коммерсант" привел некоторые точки зрения на их итоги, одна из которых обещает потрясения.

"Леонид Гозман, секретарь по идеологии федерального политсовета СПС: ...В регионах укрепился блок "Родина", а за это отвечает Кремль, который стал заигрывать с националистами и демонстрирует антизападную истерию. Это сигнал задуматься, где мы живем - в Германии 1931 года или в России 2004-го. Вот что должно тревожить, а не потеря "Единой Россией" первого места".

В случае "Родины" тренд налицо - эта фирма существует уже год. Чем и обеспокоила многих. "С большинством оппозиционеров Кремль пока еще находит общий язык. Но трудно сказать, как поведет себя та же "Родина", если ее триумфальное шествие продолжится. Массовый разгон парламентов за неутверждение спущенных кандидатур губернаторов в планы Кремля тоже вряд ли входит. Поэтому не исключено, что задуманное как чистая формальность утверждение губернаторов превратится для президентской администрации в весьма сложный процесс компромиссов и согласований" (там же).

"Родина" оценивается и противоположным образом (Георгий Ковалев, "Ошибка "Родины", "Политком", 11 октября). Зато люди из "Родины" читали давний материал г-на Почепцова в "РЖ" ("Логика пропагандистской войны"), где есть "Правило 10: Победителем является тот, кто раньше других заявил о своей победе". Или не читали, а просто по жизни такие же простые, как эта идея.

Ну и вот: "Вчера в Мосгордуме появилась фракция партии "Родина", в которую вошли четыре депутата во главе с Виктором Волковым. На вчерашней пресс-конференции в МГД лидер партии Дмитрий Рогозин сообщил, что работа по созданию фракции велась давно, но публично объявить об этом было решено лишь после первой громкой победы "Родины" на региональных выборах" ("Малая "Родина" Дмитрия Рогозина", "Коммерсант" от 13 октября).

Кроме этой истории заслуживает внимания научно-исследовательская деятельность "Газеты.ру", оценившей последние идеи президента и соответствующие законодательные новшества с конституционной точки зрения. Г-ну Зорькину будет полезно.

В ходе исследования были опубликованы шесть экспертиз, обобщенных в статье "Дух с большой буквы" (11 октября): "Где, в чем и почему предложения Путина по новому порядку избрания глав субъектов федерации противоречат Конституции". Проблемы раскладываются по трем разделам: "Принцип федерализма", "Принцип народовластия", "Дух и буква". Конфликтных статей обнаруживается много, причем разнообразие конфликтов уж слишком велико, да они еще и возникают неряшливо, между делом.

Но ничего странного нет, если предположить, что предложенные действия рисовались без учета Конституции. Некая идея требует своего оформления, а Конституция не рассматривается как базовый документ, определяющей технологическое устройство страны.

В этой связи логичен г-н Соколов ("Сумбур на кинофабрике", "Известия" от 12 октября):

"Общим местом стало утверждение насчет того, что сентябрьские тезисы готовились давно, а Беслан лишь послужил предлогом. Может быть, и вправду давно готовились, но в течение месяца после обнародования тезисов они успели обрасти таким количеством поправок, дополнений и толкований, которое наблюдается скорее в случае экспромта. Если бы, ничего не готовя, сперва сказали, а потом стали думать, картина была бы ровно такой, которая сегодня наблюдается".

Словом, бардак, но есть шанс: "Еще несколько месяцев (или лет) произвольного тыка туда-сюда, и власть, возможно, наконец осознает, чего же она, собственно, хочет".

Леонид Злотин в "Газете.ру" ("Глухая вертикаль", 12 октября) обобщает: "Москва (имеется в виду питерская Москва) взаимодействует с обществом и территориями путем одностороннего сигнала, теряющегося без ответа на бескрайних просторах. В результате получается, что центральная власть управляет вверенной ей территорией практически на ощупь, что называется, исходя из общих соображений. Отсюда и высокая степень проработанности различных решений, практически гарантирующая столь же высокую степень их эффективности".

Обратная связь также обсуждалась, по-прежнему - по поводу итогов обсчета чувств населения Левада-центром ("Путин недокручивает гайки", "Газета.ру", 6 октября). Снова М.Соколов ("Методика изготовления сенсаций", "Глобалрус", 11 сентября). Подзаголовок: "Как социологи делают из нас идиотов".

"Сперва отечественные, а затем и иностранные - в лице авторитетной "Нью-Йорк таймс" - СМИ сообщили о полученных Левада-центром (б. ВЦИОМ) результатах, наглядно свидетельствующих о том, что власть в России плохая, но народ еще хуже. Как указал аналитик Левада-центра Л.И.Седов, "наши люди неглубоко прониклись либеральными и демократическим идеалами. Вот почему мы идем к авторитаризму. Потому что такие люди".

Прежде чем впасть в полное уныние... стоило бы обратить внимание на постановку вопроса, являющуюся до крайности некорректной.

Во-первых, спрашивая о столь важных предметах, негоже давать открытый список "и др.", поскольку респондент может понимать под "и др." что угодно.

Во-вторых, что еще более важно, некорректно требовать одного "да" или "нет" на фактически два вопроса. Свобода передвижения внутри страны - это одно, свобода выезда за границу - немного другое..."

И так далее. Так что и социологии не внести определенность в ход процессов: как теперь восстановишь доверие к себе?

Вообще, если вспомнить: лишь неделю назад все истолковывали г-на Суркова, кто еще об этом думает? Темы как-то очень быстро исчерпывают себя. Из относительно длинных есть история "Роснефти". Например, в изложении "Политкома" (Татьяна Становая, "Газпром" и "Роснефть": конфликт в окружении президента", 11 октября). Мораль:

"События вокруг слияния "Газпрома" и "Роснефти" стали самым серьезным конфликтом внутри окружения президента России Владимира Путина с момента его прихода к власти. Причем он затрагивает практически всю систему федеральной власти: администрацию президента и правительство... Примечательно, что сам по себе конфликт возник на основе раздела сфер влияния в ключевой отрасли российской экономики, а не концептуальных подходов к управлению государством (либералы и силовики). Однако он уже начинает приобретать определенный идеологический оттенок ("условные" либералы против "условных" дирижистов), что может оказать влияние на характер борьбы внутри власти".

Впервые тему озвучил г-н Бутрин в "Газете.ру" еще 4 октября ("Скандал нового типа"), сама история обострилась 20 сентября. А до сих пор живет.

Здесь же, рядышком, - история про то, что "Юганскнефтегаз" продадут по дешевке" ("Известия" от 13 октября); по этому поводу уже загодя имелось обобщение от "Газеты.ру" "Паровоз передела" (12 октября).

Что будет? Через неделю будет уже совсем близко до украинских выборов. Вот нет на Кутузовском растяжек с лозунгом "Буша - в президенты США", а про Януковича - имеются. Наверное, возникнет финальный всплеск аналитики по данному вопросу. Его результаты будут иметь слабое отношение к реальным выборам, зато в развернутом виде продемонстрируют набор ожиданий и предчувствий вовсе не по украинскому поводу.

Впрочем, наблюдается и обратное влияние. Например, первополосная статья "НГ" "Роспуск Думы: депутатская страшилка или очередной блицкриг Путина? Три повода и три причины для перевыборов парламента" (Иван Родин, Анастасия Корня, Ирина Романчева, 12 октября) чрезвычайно напоминает украинские анализы последнего года, периода конституционной реформы. Там же не аналитики были, а праздник конспирологов на тему какие разнообразные замыслы имеет Кучма.

Примерно как процитированное в "НГ" высказывание г-жи Хакамады: "Если срочно провести выборы по новым положениям, то, я думаю, большинство партий просто не смогут принять в них участие, - считает сопредседатель Комитета-2008 Ирина Хакамада. - И таким образом можно будет создать фактически однопартийный парламент. Возможно, парламенту хотят придать другие функции. Не исключено, что в Конституцию внесут изменения, согласно которым избирать президента будет парламент".

А может, это и не украинское влияние вовсе, а сходство братских судеб.

Еще одна вероятная тема. По наблюдению tsvetna, "Альфа-банк" развел замечательно бурную деятельность в СМИ. В один день фактически - обсуждение предложений Авена в gazeta.ru (а на прошлой неделе было интервью Фридмана "Ведомостям") и статья Гафина и Исмагилова в "Эксперте" про социальную ответственность бизнеса" ("Благотворительность по принуждению").

К списку следует добавить интервью г-на Авена в "АиФ" ("Нищета - не наша забота!", 13 октября). При этом заголовок интервью, а также фраза г-на Авена "Борьба с бедностью - функция не Альфа-банка и вообще не частного бизнеса. Это дело государства" вполне гармонируют со словами Гафина и Исмагилова: "Если бизнес понуждать к благотворительности, то эта благотворительность будет всегда выглядеть как попытка откупиться от общества. Хотя есть основания полагать, что традиции социальной инициативы возродятся в России и без понуканий".

Следует ли это понимать так, что в "Альфе" проходит серьезное исследование вопросов корпоративной социальной ответственности, вплоть до сочинения слоганов? Следует ли делать предположения о причинах возникновения этой озабоченности?