Начинать, конечно, надо с революции. Впрочем, ей предшествовали два эпизода, оба связаны с Лужковым. Эпизод первый. "Время новостей" (от 21 марта, Ксения Веретенникова, "Неуставные отношения") сообщило, что "высший совет "Единой России" пошел на юридический компромисс с Юрием Лужковым". В смысле - частично удовлетворил претензии Лужкова к партийному уставу. Дело в том, что Лужков нашел там подвох. Это был пункт 11.7.7.7, официально изъятый из текста документа на съезде партии, состоявшемся 27 марта 2004 года. Пункт требует обязательного согласования списков кандидатов в депутаты региональных парламентов с президиумом генерального совета партии. В общем, партийная вертикаль власти.

"На последнем съезде "Единой России" московская региональная организация партии потребовала исключить эту норму. Протест поддержал и сопредседатель высшего совета, президент Татарстана Минтимер Шаймиев. В конечном итоге съезд принял устав без этого положения. Затем через месяц текст основного документа партии был зарегистрирован в Министерстве юстиции. Но Юрий Лужков, прочитав уже вступивший в силу устав в конце февраля, неожиданно обнаружил в нем отмененный пункт". Ну и завертелось.

Оказалось - разумеется, техническая ошибка: "Право высшего совета на утверждение кандидатов в депутаты региональных парламентов было прописано в нескольких местах устава. Партийные функционеры в соответствии с решением съезда изъяли норму из всех статей документа, кроме одной". В итоге - не отзывать же устав из Минюста - приняли положение, согласно которому высший совет вправе ознакомиться с партийным списком региональной организации до его утверждения партконференцией и сообщить вниз свои мнения по персоналиям. Но делегаты могут высший совет проигнорировать.

То есть несомненный шаг к демократии, плюрализму, а также - шанс для регионалов продемонстрировать амбиции. Эта, как бы техническая победа срифмовалась с другим приятным для Лужкова моментом. Разграничения полномочий между федеральным, региональным и муниципальным уровнями власти обсуждались в Кремле сразу на двух совещаниях 18 марта.

"На них региональные лидеры раскритиковали федеральные законы о монетизации льгот и о местном самоуправлении и предложили вернуть субъектам РФ часть отнятых у них ранее полномочий". В частности, "Юрий Лужков ругал муниципальную реформу за "развал страны". Ему вторил глава Новгородской области Михаил Прусак, утверждая, что благодаря закону # 131 "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" в муниципальных образованиях создаются "местечковые царьки, которые будут непонятно как править". В Кремле, похоже, решили к губернаторам прислушаться: будет создана специальная комиссия, которая рассмотрит их претензии. Господин Лужков сообщил "Интерфаксу", что "руководитель рабочей группы Госсовета, замглавы администрации президента Александр Абрамов предложил определить несколько направлений решения проблем, которые должны быть отработаны в течение десяти дней" (Наталья Городецкая, "Кремль вошел в губернаторское положение", "Коммерсант" от 21 марта).

Впрочем, "как стало известно Ъ, на заседании Госсовета, намеченном на 18 апреля, перераспределение полномочий между центром и регионами обсуждаться не будет". Ну уж коль скоро тема возникла, никуда не денется, Лужков не упустит. А не проявил бы он активность и бдительность - не было бы и этих удач, по крайней мере медийных.

В итоге - обобщение. Выступая в МГУ, Лужков заявил, что "Россия стоит на пути к революционной ситуации". По его мнению, экономическая ситуация в России, а также волнения, вызванные монетизацией льгот, могут привести "к результатам 1917 года, когда с революцией капитализм в России рухнул" ("Ю.Лужков пророчит революцию в России", Top-RBC, 22 марта).

В этой связи логично перейти к движущей силе революций, то есть к партиям. Тут есть исследование "Новых Известий" (от 21 марта, Сергей Ткачук, "Большая стирка"): "Многие партии могут исчезнуть с политической арены после проверки, которую им устроят Минюст и силовики". Имеется в виду, что в 2006 году Минюст РФ и силовики начнут их тотальную проверку. По информации "Новых Известий", "соглашение между Минюстом, МВД и ФСБ уже подписано".

Смысл вот в чем: с 1 января 2006 года вступает в силу закон, повышающий порог численности партий с 10 до 50 тысяч человек. Их надо проверять по регионам, чтобы приписок не было. Дело отчасти загадочное, поскольку какой смысл мелко жульничать, когда выборы рассудят. Но возможно, смысл контроля в том, чтобы не допустить фиктивные партии к бюджетным средствам на агитацию и пиар, то есть дело проходит по части бюджетосбережения. Тогда все понятно. Но "Новые Известия" утверждают: "По словам представителя Минюста, выездные комиссии будут не только проверять правильность партийного учета, но и вызывать для бесед рядовых членов партии".

То есть опрашивать их будут по уставу, а не все же тут въедливы, как Лужков. Судя по цитируемой статье, нововведение воспринимается экспертами как решительно антиконституционное по части вторжения в частную жизнь и т.п. И это весьма любопытно.

Согласно тому же Минюсту, речь идет не о попытках внедриться в частную жизнь, напротив - о чем-то совершенно технологическом: типа как из цистерны с вином взять пробирку на пробу и оценить - да, этот вполне соц-демократ. Или - нет, на анархиста не тянет. Версия депутата Глотова (фракция "Родина"): "По результатам таких бесед будет делаться вывод, действительно ли человек состоит в партии, а если нет, то возникнет вопрос, а какая численность у этой партии на самом деле". Иначе говоря, самым наглядным образом обнаруживается зазор между неодушевленным членом партии и одушевленным гражданином с присущими ему правами. Ситуации, в которых такая разница обнаруживается, крайне позитивны, нет сомнений. Но это и глубокая проблема: обладает ли член партии правами человека?

И еще одна правда жизни. Речь об обвинении полковника запаса В.Квачкова в покушении на А.Чубайса.

"Корреспондент "НГ" попросил прокомментировать ситуацию полковника в отставке одной из спецслужб Роберта Быкова... "Даже гипотетически нельзя допустить, что это покушение организовывал Квачков. Только самоубийцы могут организовать засаду в лесу с путями отхода, где снега по пояс. В таком снегу отходящий становится живой мишенью... Или возьмите другое - закладку взрывного устройства. Курсант первого курса военного училища вам скажет, что безоболочное устройство такой мощности, заложенное в сугроб на обочине, никакого ущерба бронированной машине не причинит. А обстрел из автомата - тем более... Если бы это дело делал Квачков, уверяю вас, результат был бы стопроцентным. Он ведь не просто выдающаяся - легендарная личность в наших кругах!" (Иван Сас, "Это - пародия на покушение", "Независимая газета" от 21 марта).

То есть существуют все же какие-то вещи, которые реальны. То есть реальность в конце марта даже осознается. Плохо это или хорошо? А вот случай с г-ном Геращенко (точнее, совсем не с ним):

"Сейчас открылась одна вещь, существование которой я и предположить не мог - как новый человек в компании... я не понимаю, как они (оценщики - А.Л.) и покупатели прозевали, что по существу в "Юганскнефтегазе" на балансе остались одни "дырки" (скважины). Есть лицензии на месторождения. А все оборудование было переведено года три назад на дочерние компании ЮКОСа. То есть на балансе "Юганскнефтегаза" все это должно быть в лизинге или в аренде. По идее формально мы имеем право сказать: "Отдайте нам наши обсадные трубы, качалки и т.п.!" Хотя это и глупо, но тем не менее. Поэтому, видимо, они и не хотят включать "Юганскнефтегаз" ни в какую компанию - пусть остается одна... Ей ("Роснефти" - А.Л.) дали денег. Она же не за свои деньги купила, она же у кого-то заняла. И вот получается, что когда что-то делается по команде, а не с определенным серьезным анализом, то так и получается" ("В.Геращенко: "Покупатели прозевали, что в "Юганскнефтегазе" на балансе остались одни "дырки", беседовал Андрей Реул, "Известия" от 22 марта)

Теперь, раз уж реальность возникла, - тема, которой она весьма требуется. В "РИА-Новостях"и "Газете.ру" в один день появились две статьи. Конечно, они не согласованы.

Дмитрий Евстафьев, "Свои и чужие" (РИАН, 21 марта):

"Меня все время мучил вопрос: почему внешне интеллигентные европейские чиновники разделяют обеспокоенность государств Прибалтики тем, что они граничат с Россией... Почему внешне цивилизованная Европа так благодушна к фашизму?

...Потому, что идеология фашизма была выстрадана Европой и, возможно, является венцом европейской цивилизации. Ибо идеология фашизма превращает небольшой полуостров на окраине планеты Земля в центр вселенной, а среднему и нелюбознательному европейцу дает ощущение собственной великости и сопричастности некоему глобальному проекту... Ведь действительно, после уничтожения фашизма Европа не смогла родить никакой иной значимой идеологической системы.

...Было бы здорово, если бы США и Россия смогли бы стать основой глобальной антифашистской коалиции. Ибо политическая реабилитация фашизма в Европе, которую мы наблюдаем, более всего угрожает именно нашим двум странам, органически отвергающим фашизм как идеологию и как политическую практику".

Дмитрий Бутрин, "Национал-антифашизм. Русское издание" ("Газета.ру", 21 марта):

"Боюсь ошибиться, но в преддверии празднования 60-летия поражения нацизма во второй мировой войне впервые в истории национал-социалистическая идеология стремительно формируется и развивается под флагом антифашизма в стране-победителе фашизма".

Дается определение:

"Национал-социализм есть националистическая версия социализма, характерными чертами которой являются стремление государства к управлению любыми процессами в обществе и экономике, не исключая и частной жизни, использование идеологий "тотального" и "народного" государства с развитым культом вождя и правящей народной партии, эксплуатацией в идеологической сфере милитаризма, идей героической смерти и псевдорелигиозного почитания павших героев, ксенофобии, идеи расовой или национальной исключительности и отстаивания "жизненных интересов нации".

Отличие этой схемы от фашизма оговаривается. Далее:

"Концепция становления национал-социализма как признанной в России идеологии, рядящейся в антифашистские одежды, уже оформляется теоретически. "Интеллектуальная" составляющая выглядит так. В Европе наблюдается ренессанс неонацизма, который станет идеологической основой для строительства новой европейской империи... Ответом должно стать: объединение вокруг единого руководителя и единой антифашистской умеренно-националистической политической силы; альянс с конкурентами ЕС во всем мире, кем бы они ни были - от США до Индии...

"Народный" национал-социализм (...): Россия находится в окружении кольца врагов, по сути являющихся тоталитарными режимами. Мир ждут новый фашизм и новый Гитлер, которые захотят колонизировать Россию. В рамках государственной идеологии антифашизма необходимы: новая демократия, отличная от "общечеловеческих" образцов..." и т.п.

Прогноз:

"Не удивлюсь, если весной "интеллектуальная" составляющая со всеми необходимыми поправками уже будет изложена в послании президента, а "народная" - проскандирована на студенческих антифашистских демонстрациях в большинстве регионов России".

А вот технологический вывод: "Российская внешняя политика выглядит совершенно не адаптированной к современной ситуации на постсоветском пространстве, на котором действуют независимые государства со своими амбициями (далеко не всегда соответствующими российским приоритетам), усиливается международная конкуренция и осуществляется сменяемость власти" (Алексей Макаркин, "Неосоветская политика на постсоветском пространстве", "Политком", 21 марта). Словом, если на территории, где пересекаются интересы двух сторон, одна сторона что-то делает по своему разумению, а другая - нет, она вскоре начинает ощущать себя жертвой агрессии и мирового заговора.

В связи с этим - назначение недели: "Владимир Путин назначил Модеста Колерова начальником Управления Президента России по межрегиональным и культурным связям с зарубежными странами".

Согласно сайту "Кремлин.ру" (не "Кремль.орг"), смысл Управления состоит в "межрегиональных и культурных связях с зарубежными странами"; здесь же и "работа по укреплению связей с соотечественниками, проживающими за рубежом".

Что именно они там "проживают" и отчего не "живут"? Но ладно, получается, что именно это назначение стало российским итогом рiзнокольорових революций, происходивших по периметру РФ, и в чем-то даже ответом на агрессивные антироссийские устремления некоторых зарубежных стран. Можно даже предположить, что вот-вот начнется некоторая другая эпоха, в частности - в отношениях с соотечественниками (например будет выяснено, что, собственно, это слово означает). При этом существует текст, общий тон которого такой: "Мир с позиции силы" обращен к России единственным на планете географически выстроенным фронтом, в строительстве которого нет перерывов: постколониальный эшелон против СССР сменился посткоммунистическим эшелоном против России, а тот - новым, постсоветским "санитарным кордоном".

Эта неподписанная статья, размещенная на "Регнуме", с высокой стилистической достоверностью принадлежит руководителю проекта М.Колерову, обозначая тем самым, что в основе деятельности Управления будет геополитический взгляд на действительность, окружающую нас почти со всех сторон.