|
||
/ Вне рубрик / < Вы здесь |
Является ли Россия демократической страной? Дата публикации: 17 Сентября 2002 получить по E-mail версия для печати
I. Кто такие интели и как они влияют на общественное мнение? Словечко "интель" заимствовано из повести "Хищные вещи века" Стругацких, чтобы не очень глубоко ввязываться в текущую дискуссию о существовании интеллигенции. А если мелко, то точка зрения у меня есть: да нет, интеллигенция - выполнивший свою историческую миссию умирающий класс; пока статья эта напишется и опубликуется, да пока прочтется - может, и говорить будет не о чем. Но, вероятнее всего, актеры, художники (в том числе дизайнеры и веб), писатели, вузовские профессора, школьные учителя, инженеры и даже ученые еще кое-где на просторах России остались. А также, постепенно вымирая, те, кто были ими до революции, а теперь, как сказал великий Пелевин, торгуют шмотками. Назовем их интелями. И журналисты - они более всего в данном разрезе интересны. Имеет ли это сословие какое-то влияние на общественное мнение? Увы, да. Все три имеющиеся ветви власти: финансовая, криминальная и государственная, даже с зарубежной помощью, даже если бы они сумели объединить усилия и ресурсы (что само по себе нереально) не в состоянии создать все общественное мнение - точнее, все общественные мнения по всему кругу вопросов жизни. С большим трудом на пределе сил это им удается по узкому перечню пунктов: Тампакс, Путин, Сони Тринитрон, "Балтика" - не Кенигсберг, конечно, а пиво. Кстати - мое любимое пиво, и я совершенно не намерен отказываться от него только для того, чтобы продемонстрировать свою устойчивость к телезомбированию. Может быть, мне это реклама внушила, а может, самому нравится - это мог бы знать мой психотерапевт, но поскольку я не чувствую потребности лечиться, то этого не знает никто. И я не знаю и знать не хочу, мне это самокопание невкусно, в отличие от, собственно, "Балтики #3" под вяленого леща. Я совершенно не верю в массовые подтасовки голосов на выборах. Не потому, что считаю государство честным игроком, а потому, что считаю этот метод экономически нецелесообразным: пропаганда гораздо дешевле. Миллион человек работают на избирательных участках России во время всеобщих выборов, это каждого надо бы подкупить или запугать, а потом следить, чтобы с ним то же самое наоборот не проделала оппозиция, у которой тоже есть кой-какие деньжата и ребята; следящих, по законам формирования инфраструктуры, нужно хотя бы из расчета 1:5, значит еще 200000 на зарплате; сторожей тоже кто-то должен охранять. В общем, полная чушь получается.
В пропаганде, конечно, сосредотачиваются огромные ресурсы на узких участках прорыва. Но пощелкайте каналами TV, крутните УКВ-тюнер, гляньте на изобилие в газетных ларьках. Ну не может быть, чтобы все в них снятое и написанное было "на заказ". Дорого это стоит. Потому СМИ состоят из двух частей: то, что для политики (рекламы), и то, что для читателя. Почти все газеты убыточны, но сколько-то рублей в ларьках за них берут. Даже и богатый человек даже дешевую газету вряд ли станет покупать просто так, что-то он в ней читает. Программу передач, конечно, а если что еще случайно попадется - тоже. Не только в СМИ. В личных беседах - и какой русский не любит поговорить с умным человеком? Умные, сиречь интели, смыслы либо генерируют, что реже, либо транслируют, что чаще: в последнем случае решающая роль интеля состоит в выборе мифа для трансляции и способности к его популяризации. Вопрос не только в том, каким эфиром интель размножается, но и в том, сколько в России "изданий" тиражом 2 экземпляра (собутыльника), 3 экземпляра (жена и дети), 6 экземпляров (офисный перекур) и т.п. Миллион интелей вполне могут быть сравнимы с одним Киселевым, особенно в сферах, куда такая крупная пушка не стреляет. Интели-журналисты, которых много голодных, на которых не всех хватает "заказов", а накопленного в период выборов недостаточно, чтобы кормить семью четыре года, пишут статьи "от себя". Интели так устроены, что от души они пишут гораздо лучше и, следовательно, убедительнее, чем на заказ (за редчайшими исключениями). Интели-редакторы, в чьи служебные обязанности входит знать, что нравится зрителям, читателям, слушателям, выбирают, что из этого пустить в эфир, а что в тираж. Хозяевам нужна раскупаемость и рейтинг для рекламодателей (даже в убыточном издании это все равно нужно, чтобы уменьшить убытки). Так создается и существует спонтанное информационное поле, которое, несомненно, оказывает влияние на общественное мнение.
Естественным генератором смыслов этого поля является узкий социальный слой прежде всего журналистов, но и не только, который в статье назван "интели".
Но стихийное - не значит хаотическое. Рыба на нерест, саранча на прокорм и киты на суицид следуют сплоченно, в явно заметном направлении, хотя явления эти стихийны. II. Странный вакуум В мировоззрении интелей - наиболее способной (или ремесленно поднаторевшей) к генерации и трансляции смыслов части общества - явственно заметны потоки, сгущения и разрежения. Вычислить их можно, читая, слушая, смотря СМИ, исходя из выше высказанной гипотезы, что большинство материалов написаны не на заказ, а также спрашивая и беседуя. Это исследование никак нельзя назвать научным, зато каждый читатель может легко примерить его на себя и повторить. Есть ряд вопросов, по которым мнение интелей почти единодушно: они против войны в Чечне, поддерживают действия США в Югославии и Афганистане, за демократию, рыночную экономику с минимальным вмешательством государства, за свободу сексуальных меньшинств, против Лукашенко, против ввоза в Россию ядерных отходов и т.п. Мнение интелей не всегда совпадает с результатами выборов: влияние их на широкое общественное мнение все же не безгранично. Однако хотя бы видно, что в понятийном поле общества существуют два превалирующих взгляда на важные вопросы жизни, что дает возможность чем-то оперировать во втором туре, когда выбирать приходится одно из двух. Но гораздо интереснее другая закономерность: есть ряд вопросов, внешне кажущихся простыми, но на которые большинство интелей, как правило, не отвечают, или отвечают туманно, или отвечают со столькими оговорками, что неинтель ничего из их ответа решить не может, или ответы бессистемно разнообразны. Ответы как бы есть, но неодносложные. В результате по ряду важнейших - в том числе и для предвыборной пропаганды - вопросов ни одного консолидирующего, дающего шансы на эффект в предвыборной кампании, ответа не существует. Грубо говоря, эти вопросы сводятся к одному: является ли Россия демократической страной? Несколько дополнительных вопросов (я их ниже приведу) о социальных параметрах общества, окружающего респондента, уточняют и обостряют проблему. Самые распространенные варианты ответов: это некорректный вопрос; на этот вопрос нельзя ответить односложно или коротко; я читал в прессе информацию, что, якобы, так или так, но я не доверяю прессе, потому не знаю; я там не был (это о вопросе сравнения с другими странами); это неинтересный вопрос, получение информации для его ответа требует много труда, у меня на это нет времени; вся статистика подтасована, узнать истинную мы не можем (это по вопросам о социологических параметрах). От контрольных вопросов типа "Есть ли кратеры на обратной стороне Луны?" или "Как меняется уровень Каспийского моря?" интели почти никогда не уклоняются. Правильность ответов я не проверял, она не имеет значения. Важен лишь тот факт, что интели более уверены в происходящем на Луне, чем у них за окном. III. А есть ли ответ на этот вопрос? МК: Является ли Россия демократической страной?
МК: Движется ли Россия по пути демократических преобразований?
МК: Как изменилась степень демократичности в России с 1984 по 2001 год - увеличилась, уменьшилась или осталась без изменений?
МК: Как изменились за тот же период - увеличились, уменьшились или остались без изменений - в России такие параметры, как:
МК: Сколько процентов валового национального продукта составляет черная (преступная) экономика в Германии и сколько в России?
МК: Как называется политическая система, действующая ныне в России?
МК: Как называется нынешний в России общественный строй?
МК: Как называется нынешняя в России система государственного управления?
Предоставляю каждому судить, существуют ли ответы и какой из них правильный. Может быть, кто-то, прочитав эту статью, поверит кому-то из телемудрецов или заглянет на сайт Анатолия Вассермана http://awas.ws, где многие из этих проблем расписаны подробно, аргументированно и убедительно. Но общей ситуации это не изменит. Вопрос о том, является ли нынешняя Россия демократической страной, и сопутствующие ему вопросы имеют размытые или противоречивые ответы во всех информационных полях (и заказном, и спонтанном), в результате чего консолидирующего общественного мнения по этим вопросам не существует.
IV. Кто знает, как надо? Самое время вспомнить хрестоматийные строки: Не бойтесь тюрьмы, не бойтесь сумы, Я не буду сейчас литературным критиком, рассуждающим, что сие значит. Скажу только, что Александр Галич - один из моих любимейших поэтов, пленки с его записями КГБ чемоданами изымало у меня при обысках в 70-х, а эта песня является одной из основ моего мировоззрения... Homo citatus интели, декламирующие Галича, через пять минут, сменив тему разговора, будут хулить (а иногда и хвалить) предвыборную программу или возмущаться ее отсутствием. Затем они, или хотя бы часть их, пойдут и кинут что-то в урну. Но почти невероятно, чтобы они проголосовали за политика, заявившего: "Я не знаю, как надо". Ни в одной стране, где хоть как-то происходят выборы или хотя бы их видимость, при любом из определений демократии, политик не выходит с таким лозунгом. Его не выберут. Все политики говорят, что знают. Я знаю, как вести внешнюю политику. Я знаю, как вести иммиграционную политику. Доктор экономических наук знает, как взимать налоги. У него большой опыт работы в коммунальном хозяйстве, он знает, как обеспечить горячее водоснабжение. Это исходит из самой что ни на есть демократической парадигмы: народ, путем выборов, нанимает государственных чиновников, которые должны быть компетентны в своем деле, то есть знать, как надо управлять государством. Неувязочка получается. Большая диалектическая неувязища. Просто песня совсем не о том. Но мы сейчас уже не о песне. Грустные мотивы жизненного опыта должны бы нам подсказать, что происходит на выборах, когда общественное мнение не имеет консолидирующего ответа на какой-то острый вопрос. Что делать с Чечней, как погасить войну? Вопрос из тех же, неопределенных: "стол переговоров... мирный путь урегулирования... только политическими методами..." Пришел Путин и сказал "Мочить!" - 53% голосов. Что делать с цветной преступностью, с тем, что Франция теряет свою национальную идентичность? - "Права человека... равенство наций... нет расизму..." Пришел Ле Пен и сказал "Хватать и не пускать!" - 20% голосов. Что делать, если продукция неконкурентоспособна на мировом рынке, но в ее производстве заняты миллионы людей? - "Вхождение в мировое сообщество... социальная помощь... разумный протекционизм..." Пришел Лукашенко и сказал "Я свою страну за цивилизованным миром не поведу! Заводы будут работать!" - 77% голосов. Если то, что у нас сейчас, - демократия, то почему вокруг так хреново? Давайте ее сменим на другое. Если у нас хреново потому, что нет демократии, тогда давайте это официально признаем и приведем законодательство в соответствие с реальностью. Что от этого изменится? Да мелочи всякие: конституция, правоустановление. Лозунги напишем: "Монархия торжественно провозглашает: нынешнее поколение россиян будет жить при демократии!". Чем не национальная идея? Наконец, если у нас демократия и жизнь хороша, то как убедить большинство населения, что их жизнь хороша? Когда интели не знают, как надо, приходит тот, кто знает, и народ за ним идет. Самое время ожидать прихода того, кто скажет свое знающее слово насчет политического строя в России. Дождетесь, ребята, и не говорите потом, что вы к этому непричастны. Вы сейчас активно создаете неопределенность в понятиях, пустоту, которой не терпит природа человеческая. Такая электоральная ситуация является благодатной почвой для легитимного внедрения в России другой, не демократической системы государственного управления.
Эффектного конца у этой статьи не будет. И у этой темы, надеюсь, тоже. поставить закладку написать отзыв
|
jar@paco.net |
|
||