В течение одной недели в московских газетах вышло сразу три материала, так или иначе поднимающих одну и ту же тему. Определить ее можно так: не пора ли закрывать некоторые столичные театры? Общий тон статей подразумевает ответ: пора. С кого начинать, тоже понятно: во всех трех газетах говорится о доронинском МХАТе имени Максима Горького.

Раз такой вопрос людей волнует, почему бы и не поговорить. Но сначала - о названных газетных статьях, которые стоит процитировать, чтобы стало ясно, о чем и как идет разговор.

В двух случаях "художественно-экономическая" дискуссия возникает на месте рецензии. Спустя два месяца после премьеры "Коммерсант" и "Независимая" откликаются на новый спектакль Татьяны Дорониной - "Униженных и оскорбленных", приуроченных постановщиком к юбилею писателя. "Коммерсант" публикует рецензию 11 января, "Независимая" - 16-го. А 12 января в "Газете" выходит интервью генерального директора "Золотой маски" Эдуарда Боякова. Обратимся к выводам, которые делают авторы.

Начнем с финала рецензии Романа Должанского в "Коммерсанте".

"Театр госпожи Дорониной серьезен. Он - не национальное достояние, а просто бесполезное ископаемое, отвал театральной традиции, плод прискорбного одичания. Этой самодеятельности законное место в Доме культуры, а вот вместительному, хотя и не приспособленному для серьезного театра зданию на Тверском давно можно было бы найти применение. Здесь, например, на ура бы пошли новые мюзиклы. Кстати, и нынешняя дирекция, несмотря на всю духовность худрука, спокойно сдает площадку под гастроли радикальных западных музыкантов. То есть прагматические соображения горьковскому начальству не чужды.

Существование МХАТа имени Горького как театра в нынешнем его виде можно объяснить только нерешительностью и непрагматизмом культурных властей. У которых, как все помнят, хватило твердости и на Большой, и на госоркестр, и на Московскую консерваторию. Еще недавно, в середине 90-х, доронинский театр на Тверском ассоциировался с политической фрондой, с коммунистической оппозицией, и нежелание трогать его можно было объяснить заботой об общественном спокойствии. Теперь это малодушие со стороны властей выглядит не более чем страхом перед профессиональной женской истерикой".

Примерно в тех же словах итожит свое недовольство спектаклем Антон Красовский, автор "Независимой" (он перечисляет несколько причин, по которым срочно следует закрыть МХАТ им. Горького, мы начинаем цитату сразу со второй): "Построенные в 1973 году по проекту академика Кубасова, все эти тысячи квадратных метров, с одной стороны, совершенно не приспособлены для драматических представлений. С другой, как точно отмечают коллеги, могли бы использоваться для красочных звонких представлений. Тут и сейчас в свободное от Дорониной время дают концерты заезжие трип-хоперы и английские антрепренеры. Так не отдать ли это здание каким-нибудь умным доходным продюсерам, чтоб ставили тут - а не у черта на куличках - свои мюзиклы или что-то в этом роде? А МХАТ Горького закрыть. Немедленно! <...> Это вопрос не идеологический, а исторический. Символический. Не может быть двух МХАТов, как не может быть двух Больших и Мариинских, двух "Комеди Франсез" и двух "Ковент Гарденов". Как не может быть двух Кремлей и Белых домов, двух президентов и двух государственных гимнов. Не может! Город и мир физически не способны вместить двух героев - один должен умереть. И споры тут неуместны: доронинская самодеятельность - слабое звено".

В интервью "Газете" Эдуард Бояков говорит: "Лично мне видится, что мы на пороге больших и серьезных перемен. <...> В Москве огромное количество театров, которые, по моему личному мнению, не имеют права на государственную поддержку. Я не могу называть их первым. Это предмет не личных мнений и списков, а серьезнейшей экспертизы. В прошедший четверг я был во МХАТе им. Горького... Там выступал артист мирового уровня. Его зовут Трики. По происхождению он из бристольских наркоманов и бандитов. Играет потрясающий хип-хоп. Сотни киловатт звука, свет, ну и публика соответствующая... А в прошлом году там выступала другая замечательная группа с замечательным названием - "Апокалиптика". Это что, художественный вкус и выбор Татьяны Васильевны Дорониной? Только не подумайте, что я против выступления Трики во МХАТе Горького. Я за то, чтобы подумать, кого поддерживает государство... Но я бы хотел говорить об этом, когда начнется серьезный разговор. <...> Государство должно сказать: начинаем серьезный разговор. Должны заработать здравые критерии. Скажем, режиссер А за время работы худруком театра Б получил столько-то денег. Каковы результаты? В театр ломятся так же, как в "Сатирикон" или "Ленком"? Театр с успехом выполняет важнейшую социальную программу? Театр приглашали на крупнейшие зарубежные фестивали? Театр получал "Золотую маску"? Другие более престижные награды? Для справки: дотация большому московскому театру - это почти миллион долларов в год.

Так вот, вопрос: имеет ли режиссер А право получать деньги налогоплательщиков? Или он думает только о своей шкуре, прикрывая творческую недееспособность разговорами об уникальности репертуарного театра? Ведь из-за этого огромное количество достойных творческих инициатив, творческих групп недополучают или вовсе не имеют государственной поддержки.

Эту дискуссию может начать и Союз театральных деятелей. Это может начать любой из театральных олигархов, у которого хватит смелости и совести.

- Театральные олигархи - это кто?

- Это Табаков, Фокин, Захаров, Васильев, Волчек, Райкин. Если у этих людей не хватит смелости на подобный шаг, дело совсем плохо".

Таков нынешний расклад сил. Спорить о качестве спектакля "Униженные и оскорбленные" нет повода. Я видел спектакль на премьере, судя по отзыву Р.Должанского, с тех пор спектакль не слишком изменился в лучшую сторону.

Можно поспорить по существу каких-то других замечаний. Скажем, про здание автор "Независимой" говорит сущую ерунду. Он просто не знает театральной истории. Значит, когда Олег Ефремов поставил в этих самых "кубометрах" "Иванова", театр был вполне пригоден для драматических представлений. Во всяком случае, не помню, чтобы кто-то говорил о совершенном "Иванове" Ефремова, что здание помешало прозвучать чему-то или что-то там рассмотреть. Для замечательных "Господ Головлевых" Льва Додина театр на Тверском бульваре тоже оказался впору... Короче говоря, ясно, что речь не о здании, вероятно, пригодном и для мюзиклов. Речь - о нынешнем его использовании.

Вопрос о государственной поддержке, о чем говорит, в частности, Эдуард Бояков, - конечно, не праздный. Говорить на эту тему можно и нужно. Начали - давайте продолжим. МХАТ имени Максима Горького мало походит на тот Художественный театр? Но и МХАТ имени Чехова не имеет давно уже никакого отношения к тому Художественному театру. Спектакли лучше? Лучше, конечно. Сравнивать не стану. Но если говорить о близости к корням, истокам, Бог знает к чему еще, то ныне те и другие одинаково далеки от идей, когда-то заложенных Станиславским и Немировичем-Данченко в основание того, чему ныне названия нет.

Закрывать театры, а вернее, лишать их государственных дотаций? Надо, обязательно надо. Но кто возьмется за это грязное дело? Всякий радикализм хорош на словах, на деле же придется выгонять с работы людей, мало в чем виноватых. Сравнение с рабочими, которых выгоняет на улицу новый владелец завода, будет некорректным, поскольку у государственную монополию на театры у нас фактически никто не отменял...

Что такое доронинский МХАТ? Николай Пеньков, Кочкожаров, Ростовцева, Юрьева, а также Гатаев, Кошукова - это все блистательные и просто хорошие актеры! А куда деть сыгранные здесь самой Дорониной роли? Давно - в "Старой актрисе на роль жены Достоевского", недавно - в "Лесе", в "Мадам Александре", в "Зыковых"? Она - живая великая актриса. Спектакли по пьесам Виктора Розова старомодны, но плохими назвать их нельзя (иной вопрос √ что такое вообще мода в искусстве?). Не всем же, в конце концов, ставить жестокие этюды на 40-60 зрителей. Демократия, к которой так спешили мы все, подразумевает уважение разных вкусов. И - выслушивать и прощать то, что кажется дурным вкусом.

Даже Табаков, решительный руководитель, не отважился сокращать труппу "по живому". Но принцип, по которому работает сегодня чеховский МХАТ, ближе к Коршу, к антрепризе, чем к традициям русского репертуарного театра. Плохо это? Не плохо и не хорошо. Такова данность. Но трудно поспорить с тем, что актеры разных школ часто убивают игру друг друга в сегодняшних спектаклях МХАТа имени Чехова...

Отсутствие режиссуры? Несоответствие великой истории? Но проблемы с режиссурой сегодня во всех московских театрах, за, может быть, редчайшими исключениями. А кто ныне достоин легенды о себе? Простите, но, на мой взгляд, только Малый. Так сказать, близок к легенде. Перечислять примеры "недостойных" бессмысленно, список - длинный.

К тому же, на мой взгляд, театральная карта Москвы ныне регулируется и корректируется самым что ни на есть естественным образом. Театральная ситуация сама меняется, и весьма радикально, безо всякой внешней радикальной "хирургической" воли.

Обсудить сегодняшнее состояние МХАТа имени Горького, конечно, можно. Рекомендовать художественному руководителю звать тех или иных режиссеров министерство вряд ли имеет право. Министерство, скорее всего, может настаивать только на количестве спектаклей и зрителей. И то, и другое МХАТ имени Горького представит.

И есть еще одно обстоятельство, которое не хочется обходить стороной. То, что первым "пнули" МХАТ имени Горького, - очень даже понятно. Доронину травить, с одной стороны, принято уже, то есть существует определенная традиция. С другой стороны, эта травля ничем особенным не грозит, что само по себе приятно для того, кто присоединяется к такой травле. После раздела Художественного театра с легкой руки одного (много - нескольких) человек за Дорониной закрепилась слава, к примеру, антисемитки. Это - неправда, люди, которые Доронину знают, всегда это подтвердят. Но вот и в вышедшей недавно книжке написано, будто бы гостей столетия МХАТа на праздновании на Тверском встречали плакатом "Жиды - вон из России!". Был там, такого плаката не видел. Иначе бы - не пошел. Но сама Доронина на все эти выпады не отвечает, не спорит, хотя в таких случаях отвечать, на мой взгляд, необходимо.

Во МХАТ имени Горького действительно не идет серьезная режиссура. Не идут, как не ходят к прокаженным, поскольку есть слава дурного характера, уже упомянутого антисемитизма, много чего еще. Что касается первого, то Доронина немало делает, чтобы только подтвердить эту славу. Своим молчанием как бы соглашается со всеми прочими "заключениями". О ней говорят как о каком-то узурпаторе, хотя, справедливости ради, не Татьяна Доронина начала историю раздела театра, не она отвоевывала здание и никогда не стремилась стать во главе театра. Это, кажется, всем известно. Ее, а не кого-либо другого еще при жизни назвали великой. И там, где не властны московские театральные сплетни, - в питерском БДТ ее любят и встречают с прежней любовью.

Сегодня в труппе МХАТа имени Горького найдется 10-15 хороших актеров. Вряд ли больше. Но больше сегодня и не бывает. Почти нигде.

И наконец. Есть, на мой взгляд, вопросы, которыми следует заниматься чиновникам, а ни в коем случае не театральным олигархам. А для чиновников нет других показателей, кроме регулярности репертуара и заполняемости зала. Они оправдывают или зачеркивают работу театра. С тем и с другим у Дорониной все в порядке. Как бы не было это грустно для некоторых, не со МХАТа имени Горького, вероятно, придется начинать.