|
||
/ Обзоры / Периодика < Вы здесь |
Круги чтения. Второй Сетевые и бумажные СМИ о литературе Дата публикации: 28 Января 2004 получить по E-mail версия для печати Здравствуйте. За отчетный период состоялось объявление тройки лауреатов премии им. Аполлона Григорьева. Но я об этом писать не буду: дуэт Эдельштейна с Арбитманом прозвучал, все необходимые комментарии и мнения можно обрести, нажимая на ссылки, а теперь еще и здесь, таким образом, я свободен. Начну же с дополнения к прошлому "кругу". В Еженедельном Журнале отрецензирован роман "Нет", которому была посвящена полоса в #1 Книжного Обозрения. Галине Юзефович в формате небольшой рецензии удалось сделать то, что не удалось КО на полосе: качественный профессиональный анализ текста, демонстрация плюсов и минусов. Браво, рецензент!
В этом же (третьем) номере Анна Остерман рассказывает о романе Жана Эшноза "Высокие блондинки", изданном "Иностранкой":
А в прошлом номере ЕЖ (втором) поминавшейся уже Галиной Юзефович была описана книжка, которая, на мой взгляд, вполне может претендовать на звание самой тошнотной книги не года, но, скажем, последней ярмарки non/fiction. Это, несомненно, труд Игоря Кона под названием "Мужское тело в истории культуры" (М.: Слово/Slovo, 2003). Я не буду даже цитировать рецензию. Там все правильно и хорошо написано. Только скажу, что лично мне совершенно неинтересно, "почему у примитивных народов Евразии эрегированный член символизировал силу, а у древних майя служил атрибутом слабости". Вот неинтересно, и все тут, такой уж я дремучий человек. Впрочем, добавлю. Я не знаю (даже представить себе не могу!), кому может быть интересен член майя? "Эксперт" и "Газета" рецензируют "Гламораму" Брета Истона Эллиса (М.: Торнтон и Сагден, 2003). Оба рецензента пытаются выстроить ряд, куда вписывался бы Эллис. Характерно, что при этом называются совсем разные имена. Кирилл Решетников ("Газета") говорит о Берроузе, Тони Уайте и нашем Сорокине, а Александр Гаррос ("Эксперт") называет Крахта, Бегбедера и наше-германского Болмата.
Как большинство Главных Книг всех времен и племен, роман Эллиса, подвергающий очередной жесткой распилке фальшивый гламурный мир, для чтения труден, местами невыносим: уж больно монотонное занятие. Однако читать его все же стоит - хотя бы чтоб обнаружить в сердцевине этой 600 с лишним страничной гири довольно горькую мораль: насильственное лекарство от инфицировавшего героев вируса псевдожизни ничуть не лучше, а главное - ничуть не реальнее самой болезни. (Александр Гаррос. "Эксперт", #3, 2004.) Рядом с "Гламорамой" "Эксперт" повествует о книжке с корявым названием "Потреблятство", написанной аж тремя авторами сразу: американским журналистом Джоном Де Граафом, ученым-экологом Дэвидом Ванном и экономистом Томасом Х. Нейлором. Уж не знаю, чего нашла в этом труде "Ультра.Культура", издавшая 400 страниц ужасного потреблятства. Кажется, соображения о том, что современный мир - мир потребительства во всех его самых худших проявлениях, давно перестали быть откровением для каждого, кто хоть день способен провести без телевизора. Трюизмы, претендующие на эпатаж - удручающее зрелище. Рецензент же еще добавляет о российском контексте:
В коммерсантовской колонке "Non-fiction" Григорий Ревзин как всегда умно и интересно рассказывает о книгах "Языки свободного общества". (М.: Языки славянской культуры, 2003) и А.Дж.Тойнби. Пережитое. Мои встречи. (М.: Айрис Пресс, 2003). Про Тойнби говорить особенно нечего. Интересно и все тут. А вот первая книжка - странное создание. Это монография замечательного ученого Леонида Таруашвили, снабженная отзывами на самое себя. В итоге получился сборник. Мысль Таруашвили такова - авангард давно уже перестал быть маргинальным явлением, наоборот, сейчас он стал доминирующим направлением в искусстве.
Прав и ученый, и рецензент. Но надо бы определиться с понятиями. Собственно авангард - что такое? Не вполне верно, на мой взгляд, утверждение: "Между тем в основе своей авангард - это искусство сопротивления общему (соответственно, обществу), искусство враждебности к исторической памяти, деструкции и агрессии". А разве бывает искусство, которое не отрицает предшественников? Враждебность и агрессия - это, по сути, свойства, присущие любому новому явлению в искусстве. Иначе оно не было бы новым. И авангард поэтому, как это ни парадоксально, более всего связан с исторической памятью, он неразрывен с классикой, не может существовать без нее, логическое ее продолжение. Так, кажется. В "Российской газете" Майя Кучерская пишет про книжку Ольги Орловой о Газданове (серия ЖЗЛ, М.: Молодая гвардия, 2003). С этой книгой, вообще говоря, вышел конфуз, о чем можно почитать здесь и здесь. Но рецензент РГ, считает книгу вполне удачной. Мы же будем знать, что есть и другая точка зрения. А еще пишет Кучерская про "Перемену участи" Сергея Чупринина (М.: Новое литературное обозрение, 2003). И отмечает главное, что есть в этой книге и у Чупринина вообще:
Наталия Бабинцева в газете "Время Новостей" рецензирует два новых романа Пола Остера - "Мистер Вертиго" и "Книга иллюзий" (серия "Игра в классику", М.: Эксмо, СПб.: Домино). Первый - "очень тонкий и грустный роман про человека, который разучился летать". А еще вот о чем:
Другой бы спорил. Словом, действительно грустный роман. "Книга иллюзий" - "очень изощренный, по-хорошему старомодный роман". Старомодности я, вообще говоря, не заметил, изощренности в избытке. Контрастом ко всем отрезанным мизинцам и старомодным изощрениям выглядит милая рецензия Кирилла Решетникова во вчерашней "Газете" на милую книгу Галины Заходер "Заходер и все-все-все..." (М.: Захаров, 2003).
И, наконец, в сегодняшнем "Коммерсанте" Лиза Новикова тоже о мемуарах. На этот раз герои - Евгений Рейн, "Заметки марафонца" (Екатеринбург: У-Фактория, 2003) и Татьяна Бек, "До свидания, алфавит!" (М.: Б.С.Г.-Пресс, 2003). Про эти книги многие уже писали, КО, помнится, интервью сделало с Рейном, где он вполне независимо хвалит себя. Так что вниманием они (книги) не были обделены. Мемуары у нас популярный жанр. Правда за них, бывает, и по сусалам бьют. Об этом в пятницу. Ныне сил нет. поставить закладку написать отзыв
|
otr@russ.ru |
|
||