|
||
/ |
Бом брам Церетели Дата публикации: 11 Ноября 1999 Памятник как настоящий - его разглядываешь не как чисто художественную постмодерновую подробную стилизацию, а как глядел бы на нечто функциональное и диковинное для себя - какую-то машину в детстве (когда они не надоели), в детстве и в действии... А то и взаправдошные подробности и снасти. Бом брам и так далее. Вроде работ Пономарева. Интересно тем, что действует. Как действует? Да хоть стоит, не падает, а какое большое. Надо же... Но не только так. В "Известиях" коллаж, а может быть, ракурс: миниатюрный Петр посажен на руку большого Дон Кихота. Очень глубокомысленно философски, и слой первый - притча о скромности и огромности. Посмотрите только: обычных, не так больших размеров искусство, а какое на самом деле большое - да? И вот какое, напротив, гигантское - а какая, в сущности, мелочь... Вышло же как бы не наоборот: глянь, Мань, какой все же урод (нет, нет - сам-то по себе отличный "урод", какой надо - это понятно), а какую ведь ухватил изящную, действительно, вещицу... Игрушечку... Кажется, большая игрушечка считается дурной тон. Допустим. Ну, а очень большая? А очень-очень-очень большая?.. И как же тогда, например, готика?.. Каким-то якобы монстром, безобразием глядеться памятник этот не может по определению; явная его доминанта - огромная мачта. Бывает безобразная мачта = тысячелетняя конструкция?.. Такая вот, с картинки, с модели, с парусной как бы оснасткой. Бром и брам. Тот самый. При мачте фигура, штурвал, все это на корабле, корабль - на колонне. Фигура, как с гравюры, старинная-декоративная - занятная, как и все сооружение Допустим, скажем, лет бы сто назад, при декадентах, носы эти опутали бы пеленой, тиной, они бы постепенно вылезали изо всей массы, толщи постамента снизу вверх, возникли бы какие-то автономные ритмы, пластика могла быть выразительней и все сооружение обобщенней, лучше найденным. Сама волна была бы доказанное, даром, что она - столб. Постамент... Может быть, что-то можно было исполнить и получше - особенно в этой, ближней, нижней части - где больше скульптуры, меньше монтажа. Но сказать, что в таком виде это плохо, - язык не повернется. Такое из ряда вон выходящее переосмысление традиционнейших памятниковых мотивов, кажется, действительно, открытие Церетели, и как не срабатывать такому небывалому трюку и правда переходящему кое-где в аттракцион. А это точно? Не сказываться - хоть бы и самому по себе? Кажется, и сама местами неловкость, странность этой со всей квазигеральдикой и с фалеристикой ростральности не может тоже не работать на этот ход: не поддерживать, главное, живое любопытство, внимание к диковине... Такое внимание ненадолго? Не знаю; уже сколько ходил-глядел - и все занятно - во всяком случае с Крымского моста, с набережных, от новой Третьяковки. Памятник и устремлен открыто на запад, весь. Против течения, а может, к истокам... Высотностью, всей уникальностью явно связуя через головы Крымского моста центр с Воробьевыми горами, с МГУ. Тем и функционален, так и действует - невиданно активно и по вертикали - уже высотой - и по горизонтали, этой оси устремленности. До того монументальное сооружение, что уже и градостроительное, точней, градоустроительное. Так лидирует-агитирует, так тащит сюда, из-за острова на стрежень, что как бы снимает вопросы по другим ракурсам, не всегда выгодным - Волхонки он, по-моему, и не видит: кто там из-за плеча косится - сюда пожалуйте... А так стоит он верно: конечно, места шире, вообще мористее, чем это зеркало напротив стрелки, в Москве не найти - по крайней мере, в центре... И ну и что же, что Колумб? А Петр кто - не Колумб? Ну, не Колумб, ну и что... Колумб/Петр. Петр Колумб... По мере надобности когда как. Вообще - мореходство. Моряки с Москва-реки. Ну, несуразица. Ну, а не несуразица, что мореходство вообще пошло тут не из Архангельска? Мало того, что из Москвы - с Яузы... Но пошло же. Да нет, есть и несуразица, конечно, - и первым делом, наверно, в том, а каким путем столб этот сюда въехал, всех распихал. И те, кто всем этим возмущены, в общем, возмущены справедливо. Понять их можно. Но. Раз мы за справедливость, то, как хотите, а сам этот Петр Церетели просто не может быть так плох, как его репутация. Примечания:
Или что - надо доказывать и очевидную чисто зрительную резонность такого сверхмасштаба фигуры (памятник же - не кораблю, как-никак), и что в этой-то игре масштабов существо и напряжения, и решения всей скульптуры с движением, сшибкой и перспективой сюжетно-смысловых планов, вдаваться в которые при желании можно сколько угодно... И уже сближение размеров человека и мачты с ее антропоморфностью - с плечами-реями, руками-вантами, если даже на сей раз оно и не патент автора именно этого памятника, удачно помогает, однако, вписать все во все, устаканить. Без чего и Дон Кихот вряд ли позарился бы так на игрушечку, на модель - для чего и модель, как не для проверки найденности общей композиции?
|
|
|
||